Сообщение от Gorand
Приветствую, о Великий и Ужасный, Йон-йон!
я смущен и уничтожен Вашей безмерной проницательностью и мудростью.
Воистину велики Ваши познания в области эгофилии...
для менее просвещенных скромно поясню:
Эгоизм - это вид самолюбия, а Эгофилия - это влечение к себе, своего рода нарциссизм... - это ваше предположение не в тему, но согласен, звучит солидно... :-))
Итак продолжим, Вы пишете:
-откуда у начальника главного героя садистские наклонности (нужные автору по сюжету) – оказывается, тот побывал инквизитором. А «инквизитор» - это что, такая держиморда сволочная, по определению? - Вы немного ошиблись, Макс попадает не в тело инквизитора. Если мне не изменяет память в рассказе написано, что он попадает в тело средневекового палача. Это все-таки не одно и тоже... И все же, немного удивляет Ваше такое трепетное отношение к инквизиторам...? Не ужели, Вы славный продолжатель тех самых...? Или сейчас "Дозоры" читаете...:-))
- А пока – розги! За шаблон! За шаблон!, - У Вас мания величия батенька...? или эгофилизм...?:-))
- А где клиент? - как и положено на ложементе... :-)
- Из первого диалога Марка и «я» создается впечатление, что клиент как бы сидит внутри «я», и клиент хотел полного погружения. - Марк - это кто? Вы не ошиблись...? Отзыв в ту тему пишите...? :-))
Правильное впечатление, отлично! Я свою задачу выполнил... - рассказ идет от лица Глеба и он считает себя главным действующим лицом. В конце рассказа все переворачивается.
- Тогда сразу начинаются вопросы... Например, почему Артур погиб, а клинт – нет, если тело было не Артура – ведь, по аналогии с Марком, сотрудники фирмы попадают в чужие тела. Сознание сотрудников попадает в чужие носители… Извините, но где тогда клиент?! - Извините, повторю вопрос... Марк - это кто? Вы не ошиблись...? Отзыв в ту тему пишите...? :-))
В рассказе написано, что погружение было групповое, однако спасибо, я нашел ошибку и уже исправил(окончание не исправил). Так вот, открою Вам страшную тайну - тело было не Артура!:-)) во-первых, Артур - такой же предохранитель, как и Глеб. Во-вторых, оба себя не должны осознавать во время погружения. Но Глебу в это погружение удалось частично сохранить сознание, и это написано в рассказе, поэтому он видит не просто персонажа. Глеб понимает, что внутри находится сознание Артура. Артур предохранитель для клиента и погружаются они вместе(в рассказе это есть) поэтому когда умирает персонаж - погибает Артур, а клиент остается жив и доволен. Артур не успел вернуться, не смог справиться с психоэмоциональной нагрузкой. Это и есть задача "предохранителя" - умереть, чтобы жил клиент. И это тоже есть в тексте... Дорогой инквизитор, сюжет раскрывается постепенно. Нельзя все карты сразу выкладывать
- фраза о повторных прокатах… Это, стало быть, в мертвого Артура подсадят клиента, - Неа, не так, я про это не писал... это Вы сами придумали... - Т.к. сохраняется запись, то повторные прокаты можно использовать в самых разных вариантах и для этого не надо использовать мертвое тело - узко мыслите господин инквизитор...
- Продолжаем вопросы дальше – реальны миры, куда попадают сотрудники фирмы, или не реальны? - а что есть реальность? :-)) майя... иллюзия... чем докажете, что сейчас не спите...? :-))
- Пусть автор сколько угодно говорит, что это есть тайна и вообще, - согласен полностью... пусть автор говорит... и говорю... и не скажу... сами извилиной пошевелите... - сами... тем более, что в рассказе это тоже есть...
- Как можно сбежать куда-то, если есть сомнения в реальности этого чего-то? Или это чисто жест, так, куда-нибудь, все лучше, чем просто умереть. - из такого тела сбежишь куда угодно..., даже если шансов почти нет... Тем более, что Глебу терять уже нечего.
- Второй рассказ, когда подается «женщина в розовом облаке». Это болезнь такая, вот интересно? Когда мерещатся розовые женщины. - В рассказе нет розовых женщин... - это из другой оперы... :-)) А девушка в розовом и полупрозрачном - это секси! :-) Мне нравится и все тут!:-) рад, что и Вам интересно... наверное это болезнь заразная и чисто мужская... :-))
[B]
- Финал оценивать сложно, потому что – уж волей или неволей – не авторский. - оценивать не можете...? а зачем тогда взялись критиковать...? Как автор гарантирую! Финал в моем рассказе авторский! 100%! :-))
- Достоинство рассказа, безусловно, в живости «киношных» сцен. - ну вот и похвала... - спасибо!
- Но персонажи просты. Один, типа, «негодяй-маньяк-инквизитор». Второй – правильный парень, который хочет жить. Третья – розовая женщина. Вот и все персонажи. Ну картонка же, автор… - ну вот, а пишите персонажи просты... какой типаж получился:- негодяй-маньяк-инквизитор и правильный парень -инвалид, раздираемый противоречиями-очень хочет жить и пардон самая обычная девушка в розовом, кстати про девушку тоже не все просто-есть намеки... - сами себе противоречите, господин критик. Все как в жизни, посмотрите вокруг себя и наверное Вы увидите и негодяя и правильного парня и девушек в розовом...:-))
- Что за беда (сравнивая рассказы «Предохранитель» и «Необъяснимое») – либо фон есть, но тогда героев нет; либо герои есть, но фона нет. Пластилину, что ли, авторам не хватает…
- И это все, на что Вы способны? Желчь, в перемежку с ядом...? Я то думал, что действительно придет реальный критик...
Не, нестрашный Вы Инквизитор... - разжалованы!
В пытошную! И в розги... в розги... :-))
Трепещите и ждите в гости... о Великий и Ужасный:-))
Надеюсь Вы не обиделись?
это же все сон, майя,
НЕ реальность...
с уважением, :-))
|