[Йон-йон]

Роковая порука

Страшная воля статистического бога будет вам явлена.

*пыточная камера. К деревянному стулу привязан Автор. Рядом стоит Инквизитор Йон. В правом углу камеры – стол, стул и молчаливый писарь на стуле. В левом углу камеры – палач и розги в ведре с водой*

ЙОН *миролюбиво улыбается*: Я не дурак, я всё вижу. Вижу, какое чмо ты сделал из инквизитора.

АВТОР *медленно бледнея* Но… должен же я был как-то объяснить тот баян, что начальник - садист, да?

ЙОН: Значит, все инквизиторы – садисты?

АВТОР: Ай! Нет! Не все! Не все.. не…


Рассказ следовало бы предварить цитатой из некогда известной сказки: «Я, я – мечта моя, я, я – любовь моя». Текст страдает эгофилией. Еще текст может служить словариком общепринятых словосочетаний, типа «свинцовая тяжесть», «подарить прохладу», «рот в беззвучном крике», «боль поднакаталась волнами» или как-то так. Предлагаю упражнение: написать по каждому из этих словосочетаний по пять других, про то же самое, но другими словами. Могу даже предложить мини-дуэль, например, дать описание персонажа, хоть бы и вашего, кто больше способов предложит, тот и победил. А пока – розги! За шаблон! За шаблон!

Еще бросается в глаза «объяснялка», откуда у начальника главного героя садистские наклонности (нужные автору по сюжету) – оказывается, тот побывал инквизитором. А «инквизитор» - это что, такая держиморда сволочная, по определению?

За знаки препинания – отдельно розог.

Понимание фантастического допущения с самого начала зависает. Итак, есть Макс, есть «я», есть (точнее, был) Артур и еще есть гипотетический клиент. Но сразу возникает вопрос. А где клиент? Из первого диалога Макса и «я» создается впечатление, что клиент как бы сидит внутри «я», и клиент хотел полного погружения. Тогда сразу начинаются вопросы, которые множатся со скоростью, более высокой, чем скорость текста. Например, почему Артур погиб, а клинт – нет, если тело было не Артура – ведь, по аналогии с Максом, сотрудники фирмы попадают в чужие тела. Сознание сотрудников попадает в чужие носители… Извините, но где тогда клиент?! Что за матрешка такая по мирам шастает? Непонимание механизма происходящего не дает следить за персонажами, провисает идея этой организации. Потом, фраза о повторных прокатах… Это, стало быть, в мертвого Артура подсадят клиента, который, находясь в каком-то носителе, будет заново выпит щупальцем, сунутым носителю в рот. Это слишком сложно. Несмотря на то, что в середине вопросы о подсадке и пересадке снимаются, все равно первая половина текста буксует.

Продолжаем вопросы дальше – реальны миры, куда попадают сотрудники фирмы, или не реальны? Пусть автор сколько угодно говорит, что это есть тайна и вообще, но сами-то персонажи должны иметь какое-то мнение на сей счет, потому что есть разница, убивать (пытать, насиловать и т.д.) в реальном мире или в виртуальном. Такая моральная проблема у персонажей почему-то не возникает – дали в отпуск побыть «капитаном Шарки», так и хорошо. И опять-таки, к вопросу о реальности миров: главный герой «я» собрался сбежать. Как можно сбежать куда-то, если есть сомнения в реальности этого чего-то? Или это чисто жест, так, куда-нибудь, все лучше, чем просто умереть.

Второй рассказ, когда подается «женщина в розовом облаке». Это болезнь такая, вот интересно? Когда мерещатся розовые женщины.

Финал оценивать сложно, потому что – уж волей или неволей – не авторский. Он очень хорошо известный, хотя бы по фильму «Сканнеры». И финал стреляет вхолостую, он ожидаемый.

Достоинство рассказа, безусловно, в живости «киношных» сцен. Но персонажи просты. Один, типа, «негодяй-маньяк-инквизитор». Второй – правильный парень, который хочет жить. Третья – розовая женщина. Вот и все персонажи. Ну картонка же, автор…

Что за беда (сравнивая рассказы «Предохранитель» и «Необъяснимое») – либо фон есть, но тогда героев нет; либо герои есть, но фона нет. Пластилину, что ли, авторам не хватает…