[Уши_чекиста]

Автор попросил выложить ответ

Скрытый текст - ответ:

Storm Shadow

галактика несётся в бесконечном космосе, Солнечная система вокруг галактики, Земля крутится вокруг Солнца
Картина: Галактика Млечный Путь (обиженная автором и написанная с маленькой буквы) крутится себе в пространстве, а вокруг нее - Солнечная система. Если в Вашем мире это так, то надо уточнить.
А по факту: Солнце вместе с Солнечной системой, как и все звезды нашей Галактики крутятся вокруг центра Галактики.

По факту – абсолютно правильно, и я, как астроном, могу только приветствовать ваши знания. Но Кем – не астроном. Кем не знает разницу между «галактикой» и «Галактикой» и слуышал только о том, что Солнечная система как-то движется, примерно как-то «вокруг галактики» (про гало, центр и балдж он не знает и знать не хочет). Кем эмоционально расчувствовался, он хочет считать свою работу частичкой вселенского движения, поэтому подумал не совсем точно. Одним словом, можно бы и оставить этот момент, думаю.

Полярное сияние было сегодня странное, слишком правильное, слишком ровное, как разлинованная ученическая тетрадка. Кем вспомнил мормона, который сетовал на неправдоподобно ровный снег.
И невольно на ум приходит мысль, что энтропия Вселенной сходит на нет.

Локально энтропия (хаос) может очень даже падать – почему нет. Есть такой «теоретический объект» как «мозги Больцмана» - очень большая правильность в небольшом объеме. Ну, они немного не про то, если подробнее говорить, но тем не менее как пример локального нарушения какого-то общего закона подходят.

Дешевый район, где снимали жильё и шлюх рыбаки
Опечатка. Сейчас похоже, что "шлюх рыбаки" - это рыбаки, ловящие шлюх.

Непонятно… Рыбаки на каникулах снимали жилье и брали себе шлюх. Думалось так сказать – какой другой смыл?

В свете дневных неоновых ламп
Предлагаю, "неоновые" заменить на "газорязрядные".

Почему? «Газоразрядные» труднее читать (вслух). Неоновые не работают при низких температурах? Если так, то я заменю. Лучше работающие, чем легкочитаемые.

Дать намек, почему Роутег в доме не подвергался опасностям. Вероятностям же наплевать, где проявлять аномалии. А аномалии притягиваются к Роутегу. Почему не в доме?

В доме у него было все отключено, острые угла увязаны тряпками – это оказалось достаточно, какое здесь противоречие? Если бы ножи-вилки и тяжелые предметы не были бы убраны, то, конечно, повтыкались и посыпались. Но Роутег максимально их «обезвредил», даже электричеством не пользовался. Не думаю, что здесь что-то надо менять…

Профессор на люстре с кроликами - комичен. Возможно, на потолке есть декоративные ниши, где он мог спрятаться? Было бы меньше комично.

Цель была – сделать максимально комично (и поэтому странно и непредсказуемо). Профессор по натуре не преступник, он долбанутый ученый, и любое его размышление на счет планирования и реализации убийства(!) обязано страдать гротеском и дурью – что, однако, почти сработало.

Остается ощущение, что профессор каким-то образом притянул аномалии к острову.

Почему?.. Нет, он их исследовал, наплевав на жену, на подопытного Роутега, на тоскливого Кема. Этакий образец абсолютного ученого и большого мерзавца.
Dimtrys

Некоторое неудовольствие я испытал, когда Кем рассказывает профессору о шести «неправильных» делах и приводит пример с парком. Дела эти интересны сами по себе, зачем нам аналогии? Поведайте, как всё было на самом деле! Один отравился грибом, другого, допустим, придавило деревом в парке, а третий? Разумеется, описывать это всё в одном эпизоде не с руки, но можно сначала вскользь упомянуть, а затем развить, чтобы читатель сам увидел то, что видит Кем: как в совершенно разных, не связанных между собой случаях действует «стохастический демон» (он же неизученный закон природы).

По опыту могу сказать, что, к примеру, когда ученый разговаривает с "не-ученым", он использует максимально простые и доступные аналогии, чтобы быть понятым. Мне показалось, детектив, разговаривая с "не-детективом", должен как-то перетолмачить свою привычную манеру и терминологию. Люди разных сфер деятельности обычно очень плохо друг друга понимают. Нет?

Совсем уж я расстроился, когда автор выгоняет бедного Роутега из дому только затем, чтобы продемонстрировать, как на бедолагу начнут без остановки сыпаться удары судьбы.

Нет, автор выгоняет не только для этого! Так бывает, что когда что-то сильно болит, хочется туда лишний раз ткнуть пальцем, чтобы проверить, а вдруг случится чудо и болеть будет меньше? Я могу дописать эту мысль прямым текстом, примерно так. Кем спрашивает (задается, фактически, тем же вопросом, что и вы), зачем, де, мы поперлись "на натуру". На что Роутег отвечает, что хотел проверить, действительно ли так всё погано. Примерно так.

По тексту выходит, что профессор убеждён в одном, его жена в другом, и она оказывается права, хотя сначала казалось, что она пытается подставить Роутега.

Да, так и есть.

Коварный план с засадой профессора на люстре выглядит нелепостью, но как было на самом деле, хоть убей не пойму!

Нет, именно так нелепо всё и было. Профессор действительно туда залез и скинул кроликов. Профессор не преступник, в практических делах мыслит академически, нереалистично. Это что касается мотивации для профессора. Есть и мотивация для всего сюжета: нелогичное и комичное оказывается реальностью, а обычные преступления оказывались случайностями. Кролики по всему рассказу - это тоже отсыл к кэрроловсти, к абсурдности, что намекает на отчасти абсурдный поступок профессора. Есть и еще один уровень значимости, но это уже так, кто заметил, так и хорошо, но и без него вполне можно обойтись: отсыл к королю Балериану, играющему в прятки - что мог еще читать профессор-технарь, кроме как "очень заумную фантастику". Оттуда и вдохновение, может даже подсознательное.

В смерти Роутега просматривается некая фатальная трагедия — он уцелел в поединке с вероятностным фактором, воплощённым в огненный шар, но тут же погиб от пуль полицейских. Что это было: посмертный удар рока, совпадение? Тут я как будто бы чувствую суровую красоту произошедшего.

Да! Вот ради того, чтобы был понят этот момент, и стоило писать этот рассказ. Спасибо!

то, что телохранитель скрывается от полиции у себя дома, да ещё дверь не запирает, выставляет его совсем уж в глупом виде

Когда он был "богат и любим", он жил не в такой же дыре. На углу Четвертой и Шестой он УЖЕ скрывался. От всего. А дверь не запирал, потому что боялся не открыть... Видимо, этот момент как-то мной не донесен. Подумаю, как дописать, не делая занудных описаний.

вероятностный кролик — не редкость на острове, странно, что полицейский не представляет, в чём состоит его главное свойство.

да, вот это бы надо исправить...

Замечания по тексту буду долго и хорошо исправлять, до 30-го числа. Только хотелось бы прояснить некоторые моменты:

Бесконтакник, – отметил он, наблюдая, не предпринимая попыток сопротивляться, – уровня выше среднего

Здесь вас сбило слово "уровень"! Здесь не идет речь о профессорской терминологии и о науке вообще! "Бесконтактник" - это мастер разновидности рукопашного боя))))

Mike The

С вами труднее всего. По тексту, конечно, поправлю (кроме олешков - маленьких оленей, оленей! )))) А переписывать не буду.