[Призрак пера]

По задумке начало неплохое – сразу действие, сразу интрига.

Скрытый текст - К сожалению, с исполнением хуже.:

Раскаленный воздух с надсадным хрипом врывался в обожженные легкие, - все, не могу больше, - я сделал еще несколько шагов и ничком упал на мощеную дорогу.

Чаще всего запятыми и тире выделяется прямая речь. Здесь ее нет. Иногда это сочетание знаков используется, но оно достаточно тонкое и трудно применимое, и здесь не тот момент, когда это прямо так нужно. Легче звучит, например: «Раскаленный воздух с надсадным хрипом врывался в обожженные легкие. Я сделал еще несколько шагов и ничком упал на мощеную дорогу – все, не могу больше.»
Можно, конечно, списать на авторскую пунктуацию. Но, к сожалению, с пунктуацией и построением фраз есть проблемы в тексте и дальше. Несколько примеров.

я заметил футуристический пейзаж. Под ярко голубым небом насколько хватало глаз, раскинулись песчаные волны, застывшие в последней бессильной попытке спрятать обугленные стволы гигантских деревьев. Оранжевый диск местного светила запутался в их корявых черных ветках и бессильно стекал на линию горизонта.

Во-первых, «футуристический» - это либо связанный с литературным течением футуризма начала двадцатого века. Либо (и это значение сейчас употребляется чаще, хотя примыкает к первому) урбанистический, связанный с приписываемыми будущему технологиями. В общем, описываемому прилагательное не подходит. Во-вторых, «ярко-голубым» пишется через дефис. В-третьих, фразы тяжелые. Я сам люблю образы и прилагательные, но когда прилагательные цепляют к каждому существительному, а то и по два – это уже смотрится тяжеловато. Исключения, опять же, бывают – но для этого надо воистину мастерски орудовать этими кирпичами, а начинать лучше с чего-то чуть попроще, читая мастеров и учась у них.

прошептал я, вытирая стекающий по лицу струйками, пот.

Здесь просто не нужна запятая перед «пот». Запятые между подлежащим и сказуемым вообще не нужны, кроме случаев. когда ими с обоих стороны выделяются причастные или деепричастные обороты или вводные слова.

Как и фантомные боли, появление на теле стигматов оставалось загадкой, болели они не меньше настоящих, но к счастью обычно исчезали в течение часа.

У этой фразы несколько проблем. Повтор «боли-болели». «К счастью» – с обеих сторон нужны запятые. И корявое в общем построение, которое кажется не очень согласованным. Раз боли и стигматы равнозначны, стоило поставить их в один падеж. Опять же «оставалось» относится к «появлению», а «болели» - к «стигматам», из-за чего получается некоторая каша в голове читателя. Опять же то, что стигматы на теле – это масло масляное. Они по определению на теле, где же еще?
Можно, например: «Оставалось загадкой появление фантомных болей и стигматов. Последние болели не меньше обычных ран, но к счастью исчезали в течение часа.»

Я смотрел, как Ирэн, встала придерживаясь за стенку, подняла порванное платье и вышла за дверь.

Запятая между Ирэн и встала (подлежащее и сказуемое!) точно не нужна. Зато перед придерживаясь – необходима, деепричастный оборот «придерживаясь за стенку» должен выделяться запятыми с обеих сторон.

Я не помню из какого Мира пришел! Но этот Мир теперь мой!

А почему, собственно, Мир с большой буквы? Это разве имя собственное? Не стоит злоупотреблять большими буквами. И после «помню» нужна запятая.

Обращаю внимание, что косяки есть в первых и последних фразах. А ведь они самые важные и нуждаются в особо тщательной проверке.
Самое начало формирует предварительное отношение читателя к рассказу. Как говорится, нельзя два раза произвести первое впечатление. Концовка же отвечает за послевкусие...
В общем, рекомендую много вычитывать и работать над языком, как технически (правила), так и художественно. Есть книжки для этого, а еще можно у любимых авторов выписывать самые понравившиеся места и пытаться понять, что именно в них круто. Ну и вообще больше читать (только того, что хорошо проверено корректорами – увы, сейчас это далеко не все, что продается) способствует выработке языкового чутья.

Теперь, собственно, о содержании. На мой взгляд, тема разгаданной загадки присутствует, но играет все-таки не ключевую роль.
Задумка с записью ощущений не нова, но имеет интересную деталь про параллельные ощущения, испытываемые клиентом и предохранителем. Это можно неплохо раскрутить. И наем на эту работу инвалидов, ненужных людей – тоже неплохая задумка, характеризующая общество.
Герой в целом более-менее раскрыт. А вот Макс и его действия вызывают большие вопросы, значимые для сюжета. Он получается каким-то опереточным злодеем, недостоверным. Сперва ведет себя умно и хитро, заманивая клиентов и работников, создавая условия, тихо ликвидируя несогласных. А потом оказывается ладно что мудаком – идиотом. Сцена с Ирэн не лезет ни в какие ворота. Он же не маньяк, он недобрый, но практичный человек, для него главное выгода. А он сперва смертельно оскорбляет девушку, потом приказывает ей гарнитуру принести, потом преспокойно ложится и при ней погружается в сон. Когда он полностью беспомощен. Даже если он не сообразил, что он не один может знать про кнопки – кто помешает ей поднять нож и прирезать его, пока он беспомощен? Она же только что сделала попытку.
Да и раз Глеб все узнал, зачем вообще давать ему какие-то шансы, отчасти уравнивая положение погружением в сон? Наверняка все, что хотел сделать Макс с зацикливанием в видении – можно было сделать нажатием нескольких кнопок, даже проще, чем изнутри.
В общем, поведение Макса все ломает и делает недостоверным. Над этим, как и над вычиткой, еще работать и работать.