Цитата:
Сообщение от Ранго
Два момента:
1. всё-таки тире и дефис это разные вещи. А у вас почти везде дефисы, да ещё и прилепленные к слову. И ведь word наверняка подчёркивал, советовал...
2. я не очень понял лишние подробности и их роль. Вот первая сцена - долгий разговор о чём угодно, кроме дела. Дело - поиск камня - всплывает только в конце. К чему момент с усмирением мужиков? Чтобы объяснить внешность? К чему столько о купце? Истории с Софийской стороной, описаниями, описаниями...
Лишние подробности - это иногда хорошо, например, если читаешь/слушаешь шведский детектив. Там вся суть заложена в этих подробностях. А иногда - нехорошо, длинно, запутанно.
Да и при всём при том (наши победили, любящие сердца должны быть вместе) лично у меня не осталось ощущения свершившейся справедливости. Разбили камень, облапошили бабку... Она их что, заставляла, мёдом мазала, заманивала к себе? Сами пришли, сами напроказничали, сами сбежали. Да ещё и эмиграция какая-то намечается. Куда? А они там нужны? А как дойти? А язык? А средства на дорогу? А сколько лет займёт та дорога? А климат?
Странное осталось ощущение. И вроде похвалить есть за что (отдельные описания, вполне себе неплохой стиль), и поругать стоит.
|
1. Как ворд показал, так и оставил. Где нужен дефис, там это дефис. Где нужно тире, там это тире.
2. Первая сцена - главный герой не хочет выдавать подробности. Купец знает, что обратиться Алексею не к кому, кроме него и потому хочет вытянуть дополнительные сведения. Потому он пытается, видя что его собеседник человек вспыльчивый, выудить побольше информации и уводит его разговор в сторону, чтобы не нагнетать обстановку и разрядить её по возможности. Однако разговор всё равно приходит к главному. Описания нужны для создания атмосферы, для адекватного восприятия происходящего. Это не лишние подробности. Момент про усмирение мужиков нужен ещё и для того, чтобы было понятно - для главного героя убийство обычное дело. Он не скрывает этих фактов и ему нет дела до мыслей об этом других. Он знает что это несправедливо, но принимает окружающую действительность такой, какая есть. о купце столько для создания живого, пусть и второстепенного персонажа, который ещё и является отражением самого Алексея. Главный герой вроде бы презирает купцов, но сам в определённый момент уподобляется им( когда не хочет платить за рассказ купца), хотя внутренне уверен в своей непогрешимость. Вся часть до того момента, когда главный герой начинает путешествие до избы в лесу, нужна чтобы раскрыть характер героя и его мотивацию.
Камень вводил людей в искушение, чтобы ему служили при жизни и после смерти, составляя его силу. Бабка не была бабкой и никто её не облапошил. Это была иллюзия Камня, который использовал её душу, для создания образа милой доброй старушки, чтобы искушение ещё двух людей было удачным. В конце концов Камень перестаёт играть с людьми и начинает действовать прямо. Именно искушение привело обоих героев к нему, но оказавшись на пороге гибели, они смогли это понять и отказаться от предложения Камня.
А в конце, когда герои начинают свой диалог, я показываю, как им становится неважно что ждёт их впереди. Они хотят забыть всё что было в прошлом и уже не тревожатся о будущем. Для них открывается наслаждение настоящим, где они есть друг у друга.
Надеюсь всё встанет на свои места после моих разъяснений. И конечно, не всё гладко в рассказе, но в некоторых других моментах. Потому я и согласился на семинар. У меня всё))