[Глокта]

Чтобы сделать рассказ более "реалистичным" (чтобы читатель в него верил), надо хотя бы перестать смотреть на прошлое глазами профессора Преображенского, де, безграмотная швондеровская школота зарепрессировала всех хорошеньких миленьких графинь, перебила всех стариков и оставила всех детей без родителей. Всякое было, и плохое, и хорошее, но далеко не так однобоко, как это показано в рассказе.

Дальше, интрига отсутствует - как только прозвучало, что дети пропали, сразу стало ясно, что дети найдутся. А потому читать было скучно. Прием не нов, но плохо реализован. Тут применен принцип "а-ля-Гюго" - помните Козетту? Сначала автор со вкусом девчоночку намордовал, отнял еду, одежду, игрушки, а потом пришел такой добрый-добрый дядька и все девочке дал. Однако сравните, как это сделал Гюго и как это сделано здесь - у Гюго добрый-добрый дядька имеет свои мотивы, свою тяжелую судьбу и, главное, его отношения с приемной дочерью эволюционируют, меняются (Гюго тоже можно покритиковать, но совсем на другом уровне и к рассказу это отношение не имеет). В рассказе же - абсолютный лубок: добрый-добрый сунул петушка-леденца. Аж тошнит, извините.

И, наконец, пошито это все фразами, затертыми до зубовного скрежета. Нет НИ ОДНОГО оригинального оборота речи, нетривиального сравнения.