[ar_gus]

Сообщение от rusadm-33

... до стороннего игрока, написавшего в игре один пост.

Это способно каким-то образом помешать оценке ситуации, сложившейся в игре?

Сообщение от rusadm-33

...уж не буду спрашивать о твоих выводах, ибо лично мне понятно откуда они.

Это, разумеется, личное дело каждого: есть желание видеть во всём заговор против игроков (или даже конкретного игрока) - запретить, конечно, никто не может. Продуктивность такого подхода сомнительна, но... Замечу только, что вот так, огульно, фактически обвинять незнакомого человека как минимум в неумении самостоятельно мыслить и анализировать написанное не слишком корректно.
Разумеется, Тактик, как "субличность" Компьютера, является полумастерским персонажем - и, следовательно, итоговый текст поста с мастером согласован. Справедливости ради: он мало отличается от исходного. Однако размахивать скринами личной переписки с воплями "посмотрите и убедитесь!111" точно не стану: ни малейшей вины за собой не знаю в этой ситуации и оправдываться не в чем. Добавлю только, что в разной степени интенсивное обсуждение моментов игры (правда, прежде всего в стратегическом плане) с мастером началось в ноябре прошлого года. И ещё: заметь, что докапываться до эффективности применения газовой гранаты на открытом воздухе, да ещё и на возвышенности, я не стал (хотя легко мог бы: решение так себе с точки зрения обычной физики - надо объяснять, почему именно?) - в той конкретной ситуации это и правда был один из лучших (если не наилучший) вариантов.

Сообщение от rusadm-33

... ответь: в каком таком месте (кроме неприятного сюрприза с эвакуацией) на твой взгляд, операции помешала избыточная численность отряда? укажи игровой момент, где отряд из трех человек сработал бы лучше чем те, что были?
например напавшие перед нами "гости" вполне себе успешно действовали более крупной группой...

Я, разумеется, мог бы снова написать, что даже одного "неприятного сюрприза" достаточно - но ни в коем случае не стану. Вопрос хороший и конструктивный, с удовольствием отвечу. Только под спойлер уберу: может получиться

Скрытый текст - много букв:

Посмотрим, что там написано в игровом посте:

не способна в заданных условиях решить поставленные задачи

- что здесь вызывает недоумение? С учётом всей необходимой последовательности действий и всех обстоятельств операция могла пройти успешно в случае постоянного выпадения критического успеха - это я как ГМ с некоторым стажем утверждаю однозначно. Надо объяснять в деталях, почему именно так?

Скрытый текст - Мне не сложно.:

Итак, исходные данные таковы. На базе повстанцев, численность которых неизвестна, находится некая установка. Объект охраняемый, расположен вблизи линии фронта - следовательно, внимание охраны повышено и в случае открытого боевого столкновения подкрепление будет значительным и прибудет быстро. Боевая задача: при благоприятном раскладе - изучить объект, по возможности изъяв важные узлы и агрегаты, при любых условиях - уничтожить установку. Условия проведения операции: выровненный участок пустыни без естественных и надёжных искусственных укрытий, ночь. Возможные варианты решения:
1. Скрытное проникновение малой группы диверсантов, минирование объекта, скрытный же отход и дистанционный подрыв зарядов. Исследование в этом случае весьма затруднено, поскольку включение специалиста-техника без скилла на скрытность в группу снижает эффективность маскировки, повышая риск. В случае обнаружения малое число бойцов за счёт большей мобильности легче избежит открытого боя либо, если по игровой механике обсчёт идёт на группу, просто рассыпается на отдельные боевые единицы. Это приводит к большему числу бросков-проверок, но индивидуальные штрафы как правило меньше групповых. Это же, кстати, позволяет дезориентировать противника за счёт ведения огня (в случае открытого боя) с разных позиций.
2. Использование большой группы бойцов, способной в случае обнаружения выдержать длительный массированный огневой контакт, прикрывая отход диверсантов - или, при необходимости, пробиться к объекту силой. Распадается на два подварианта:
- тяжело вооружённая часть группы с максимальной защитой (штурмовики?) организует отвлекающий манёвр на максимально возможном удалении от объекта, стягивая на себя силы противника и давая возможность диверсантам и техническому персоналу достичь цели. По сигналу о завершении их мероприятий или - предпочтительнее - по истечении некоторого заранее оговоренного времени с боем отступает. Есть шанс, что после взрыва объекта преследование хотя бы приостановится;
- вся группа действует совместно и при необходимости прорывается с боем. Такое решение опять же требует высокой степени защиты и тяжелого вооружения. Особенно с учётом дополнительной вводной - в момент проведения операции объект охраняет не ополчение, а группа профи.
Я ничего не упустил? Теперь ещё немного игровой механики, как она представляется мне - ибо конкретики данной игры не знаю.

Скрытый текст - Совсем уж глубокий спойлер:

В отряде десять человек, из которых, как я понимаю, скилл на скрытность у двоих (не ошибаюсь?) - а у троих вообще-то должен вообще быть штраф к маскировке, поскольку они, строго говоря, не бойцы даже, а техники. При обсчёте общих действий группы я, допустим, будучи добрым ГМ, считал бы примерно так: при действиях против ополчения у группы профессионалов без спецнавыка (считая, что навык диверсантов компенсирует штрафы техников) шансы примерно 3:2. То есть при использовании генератора случайных чисел с базой в сотню для успеха действия должно выпасть не менее 40. Против команды действуют профессионалы, так что расклад меняется - он, скорее всего, даже не 1:1, поскольку тут не сработает компенсация. Но мы считаем наилучший расклад... Итак, исходно диверсанты имеют равные шансы с противником. Но: состояние повышенной боеготовности усиливает внимание - примерно 2:3 не в нашу пользу; неудачный камуфляж - 35(30):65(70). И это даже в случае очень лояльного обсчёта группы целиком! Если же начинать считать индивидуальные действия, то шансы техника быть необнаруженным профессионалом в состоянии повышенного внимания вовсе мизерны.

Сводится в итоге всё к простой вещи: усложнение системы кратно увеличивает штрафы и возможности прокола соответственно. Многое, конечно, зависит от мастера: в этой ситуации, кажется, негативные моменты даже не суммировались при бросках на успешность действий - а я лично сталкивался с ситуациями, когда их даже не складывают, а перемножают при наличии штрафов. Искренне не понимаю, почему анализ должен ограничиваться уже выполненными действиями? Малая группа исходно могла бы/должна была бы действовать иначе. Однако я, возможно, был не совсем прав, анализируя в отношении численности отряда все данные: если применять мою фразу к исходным вводным, надо добавить одно слово - "... эффективно решить..." В игровой ситуации активно действовала как раз незначительная группа бойцов, остальные перемещались по пустыне и играли в демократию при решении отступать или продолжать операцию. Что, к слову, отдельный цирк... Ну и как в этом случае с эффективностью?

Готов продолжить по возможности/необходимости.