А я опять не могу похвалить.. Очень хочется, но...
Очень своеобразная история о весьма недалёкой Мари и добрейшем палаче. А количество роялей на один абзац просто зашкаливает. Да и вопросов к логике и к построению сюжета много.
Если все знали, что Мари - травница и знахарка, почему ее не забрали сразу, а ждали, когда она ночью по улице пойдет? Народ в те время стучал друг на друга с большой охотой и удовольствием.
Если Мария знала, что идет охота на ведьм, то чего она ночью бегала травки собирать? Травы обычно собирают рано утром, когда роса не сошла. Что она там в темноте могла найти? А цветы ночью собирать – это просто шедеврально! Как она проходила через городские ворота? Они же охраняются. Или через ворота можно, а по улицам ходить нельзя? Или она через стену перелезала?
Но логику автора я понимаю, если бы Мари ночью не пошла, кто ее бы поймал? И рассказа не было бы.
Я бы сказала, что завязка истории совсем не продумана. Но беда не только в этом, а в том, что автор плохо понимает, что происходит с героиней.
"Кулак стражника был огромным, а удар сильным и безжалостным к хорошенькому девичьему личику, и Мари вскрикнула от боли". – Представили картину? Здоровенный мужик бьет кулаком в лицо хрупкую девушку, а она просто вскрикнула. А он ей нос не сломал? Сознание она не потеряла, кровь не потекла? Крутая девица с железным лицом. И только через пару абзацев разговоров со стражниками, автор вспоминает, что у такого удара могут быть последствия.. и в тексте появляется:
«Мари жалостливо всхлипывала, кровь струилась из разбитого носа по пересохшим губам». О, она все-таки она не железная леди!
Чуть позже..
"Сейчас, подвешенная за руки к крюку, свисающемуму с потолка, она готова была сознаться в чем угодно…. Руки Мари болели, суставы ныли и она понимала, что долго ей так не выдержать."
- а про разбитый нос и губу можно уже не вспоминать? За час все зажило, теперь просто суставы ноют. Может, она правда ведьма?
Такое впечатление, что автор вообще не понимает, что происходит с героиней. Кстати, авторская пунктуация сохранена. Со знаками препинания не все в порядке в тексте.
Ну, а дальше инквизитор раскладывает пыточные инструменты. Зачем палач? Палач нам не нужен. Инквизитор сам будет руки марать.
Он вообще смешной:
"обладал крупными лошадиными зубами, постукивающими в такт пальцам,№ - круто!
А дальше у нас вылез рояль – голова заболела у инквизитора аж на три дня, и он выпал из повествования.
Пришлось быстренько заменить палачом. У которого, к счастью, жена на сносях, а жену знает Мари, которая дает женщине, какое-то стимулирующее средство – и вуаля палач становится отцом. Он бы и так им стал бы. Интрига на ровном месте. Это тоже самое, что выпейте волшебную настойку, ложитесь спать, а завтра утром точно взойдет солнце. Мы вам обещаем. В общем с фантазией как-то не очень. У меня сложилось впечатление, что автор не знал, как можно вытащить героиню из тюрьмы.
Ну и последний шедевр, когда Мари не умирает. Благородный, жалостливый, благодарный ПАЛАЧ – усыпил каждого стражника (представьте сколько их тюрьме!), и потом еще Мари, чтобы вынести ее тело из здания тюрьму… Вопрос: а зачем ее было усыплять и усложнять процесс побега? Она могла бы своими ножками выбежать из тюрьмы. Ах, ну да! У нас же тема сна... Сон нужно было куда-то впихнуть.
И последний рояль – брат палача, который согласен тоже по доброте душевной помогать совершать преступление. Если это действительно средневековый Париж… То как-то очень грустно.
И последнее:
Ночь. Улица. И ни одного фонаря – прямая отсылка к Блоку. Зачем? Блок – это начала двадцатого века, а Вы пишите о средневековье. Полный диссонанс.
Какая мысль этого рассказа? Идея? Что даже у палача, который привык «терзать плоть», есть сердце? Обмани, и тебе сделают добро в ответ? Не ходите ночью за городскую стену?
Я остановлюсь на этом, а то получится, что написано больше самого рассказа.
Уважаемый автор, пожалуйста, не огорчайтесь. Продумывайте более тщательно логику сюжета, психологию героев, мотивы их поведения. У Вас неплохо получилось, местами ярко, образно, реалистично, но все так сшито белыми нитками, что не веришь в происходящее. И это основная претензия. Да, и посмотрите запятые.
Спасибо! Удачи Вам.