[Иллария]

Это была очень любопытная попытка.

С "вторичностью" ГлавГер не прав. Это не вторичность, а избитая-перебитая тема, ну, такая же как первая или безответная любовь: сто тыщ томов понаписали, пишут, и никогда не остановятся. Именно поэтому я не люблю антиутопии: все они мне кажутся одинаковыми. Система пытается сделать всех одинаковыми как винтики, более-менее ощутимо и трагично для этого подавляя и вынуждая, а бунтарем неизбежно становится человек, желающий сохранить индивидуальность. И как тему противостояния не выкручивают, все они, хоть Хаксли, хоть Замятин как под копирку.

Здесь автор наметил замечательный финт. Его система смотрится не тоталитарной, а вполне гуманистической. Курацисто уговаривает присоединиться и влиться. Да, слегка передергивает. Но его фокусы что рецепт, выписанный злой собаке добрым ветеринаром: "давать таблетку в жареной рыбе с картошкой" (которые собака обожает, но в нормальной ситуации, естественно, не получает).

И вот этот взгляд на традиционный антиутопический конфликт (система vs индивидуальность) из такой плоскости с таким допущением смотрится нестандартно. Автору почти удалось.

Потому что и Ластай не выглядит у него маргиналом-отщепенцем (маргинал vs гуманистические общественные ценности - тоже избитый-перебитый разворот!). И, главное, автор не стал "качать отчаяние последнего чужого среди своих".

Ластай, в общем, не бунтарь даже в глубине дущи, и систему воспринимает без особого драматизма. Ну, не она же мешает ему жить? Просто приходится выбрать уединенное местожительства, чтоб глаза не мозолила. Но не система виновата, что последний единомышленник Ластая умер, и он остался один, совсем один со своим желанием никому не нужного. Ластай - что-то вроде особи с рудиментом из тех, что у всех остальных уже успешно отвалились в ходе эволюции.

Системе же Ластай тоже никак не мешает. Она всего лишь о нем заботится. Ну, как может и умеет. Мы же не знаем, может, современные бездомные псы тоже сильно недовольны принудительной стерилизацией? Но при взгляде изнутри системы вопросов, зачем это нужно, не возникает. По крайней мере, я еще не видала, чтобы кто-то возмущался стерелизацией бродячих собак? Курацисто, безусловно, относится к Ластаю не так. Но то, что он пытается сделать, из его плоскости - так же логично, правильно и необходимо.

Если бы удалось до конца выдержать намеченное, могло бы выйти просто супер. Но автор, все-таки, сам непроизвольно поддался обаянию устоявшихся антиутопических шаблонов. Исходя из которых непременно надо показывать и убеждать, что музыка и индивидуальность - хорошо, а "одинаковость" и желание чувствовать себя частью системы - плохо.

Если бы авторский подход был последовательно "эволюционным", а не традиционно "антиутопическим", могло бы прозвучать сногшибательно. В том числе и отчаяние последнего музыканта. Потому что кому и зачем нужно такое эволюционное развитие, в ходе которого потребность в музыке атрофируется и отмирает, как рудименты? В этом даже и убеждать не надо. А автор от пропаганды на эту тему удержаться, все-таки, не смог. Что и подпортило впечатление. Ну, мне по крайней мере.