[Блиц-крик!]

Я не понял его логики. Он мог просто прикончить ГГ.

Гмм. Это так не работает. В тексте сказано, что законы не действуют в лесу. Но если Курацисто вернется в город, то его уже ждет "наказание". Не выход однозначно.

А если нет эмоций, зачем вообще перевербовывать в свою "веру"?

Любопытство и сотрудничество

И если духовность отсутствует для него, это не значит, что она отсутствует для других. Этот факт нужно принимать и учитывать. Скажем, мы же не разделяем стремление самки богомола поедать самца после спаривания, но учитываем этот момент. Рассматриваем его, как элемент жизнедеятельности данного вида, а не утыкаемся в стену отрицания.

Не понял, при чем здесь богомолы. То есть я неоправданно использую индукцию? Они все такие. Это видно из текста, если копнуть. "Ластай" на эсперанто - "последний". "Курацисто" - доктор. Просто доктор. У него даже нет лица. А у гг есть. несколько раз мелькает фраза "как все". Капсулы. Описания цивилизации со стороны гг. Я считаю, что рассусоливать подробнее было бы лишним. Выводы уже можно сделать на основании того, что есть в тексте.

Ваш герой делает вывод неподкреплённый текстом

Неразмусоленный текстом. Герой живет только музыкой, сам ради себя последние девять лет. Он рад доктору, рад человеческому общению, поэтому принимает его, хотя мог бы пинками прогнать. Он помнит и любит свою жену. Теперь сложите возможность видеть её во сне. Для него после 9ти лет мучений просто манна небесная. Он готов даже признаться доктору в любви. У меня была эта фраза, но я её выпилил. И теперь когда стоит выбор, стать зомби и лишиться себя (Вы же понимаете, что жена станет ему безразлична, это видно из текста) или оставить воспоминания о ней в своем небьющемся сердце и непитаемым кровью мозге. Какой выбор сделать? Разве не очевидно? Я вижу это предельно четким. И здесь остался еще один момент, на который дан ооооооочень глубокий намёк, специально для самых непрямолинейных читателей. Но вывод такой из текста сделать можно. Сказать какой? Не хочется раскрывать сразу все карты=)