Lumos - Вверх дном без дна и вне себя
Как там у Высоцкого? «Все мозги разбил на части, все извилины заплёл, и «канадчиковы» власти колют нам второй укол». Плетение извилин, конечно, может быть увлекательным занятием, особенно если знать, что к чему, но в данном случае, на мой вкус, всё скомкано и подано в непонятной форме. Псевдонаучность фантасмагорий рассказа не должна вводить читателя в заблуждение, что перед ним научная фантастика, а множественность слов и действий персонажей, что сюжет и смыслы в нём богаты – напротив, достаточно скудны. Игра, предложенная автором, разбивается о простые вопросы: «зачем» и «почему». Если читатель не находит ответа, простого, понятного, который можно сформулировать одним предложением на каждый вопрос, то смысла, считай, и нет. Подобная игра с читателем – ловушка для его фантазии, которая может достроить недостающие фрагменты. И в этом рассказ удался. И только, как по мне. Персонажи условны, сюжетная логика хромая, описательный язык скуп, а интрига прячется за множественностью предлагаемых фантдопущений – излишняя фантастичность приводит читателя к мысли, что возможно всё и правил нет, а где нет правил, там и нет интриги. В итоге – дочитал с трудом.
Nihil – Ультиматум
Рассказ с неплохой задумкой, но слишком спешным повествованием – букет психологии героев не раскрывается. К тому же решение автора с разъяснениями происходящего ближе к концу, как мне кажется, портит впечатления читателя весьма ощутимо. Первая половина рассказа – почти ничего не понятно, что происходит. Какого-то человека пытаются склонить к работе на государство, действуя исключительно шантажом и насилием… Автор объясняет это деградацией властных структур. Ну, возможно, хотя все персонажи воспринимаются не иначе, как куклы, у них почти нет мотивов, они беспрекословно идут на убой… А вторая половина – почти сплошное объяснялово с философией, когда автор поворачивается к читателю, и начинает лекцию на тему «чего же я хотел сказать и в чём соль петрушки первой половины». Вишенкой на торте – концовка, с патетикой, что всё в жизни не просто и не так, как планировалось. Если же развернуть композицию, ввести читателя изначально в курс создавшейся ситуации, а затем подводить героев к решениям, обоснованным, а не оправданным, вышло бы, как мне кажется, значительно лучше. В нынешнем виде рассказ представляется мне, скорее, сюжетной заготовкой, но с неплохим потенциалом.
Авестас - Рицзу и лабиринт
Рассказ вызвал двойственные впечатления. Очень понравилась «инопланетная» часть, как автор показал чужую человеку цивилизацию, взаимоотношения главного героя с иной культурой, внутренний переход от чуждости и неприятия до сопричастности, штриховая подача, когда несколькими мазками удачно передаётся читателю быт, обычаи и мораль аборигенов Минкоры. А, вот, «земная» часть показалась сумбурной, недоработанной, нелогичной и, даже, пустой, лишней для рассказа. Что, вообще, земляне делают на этой планете? Главный герой, вроде бы, изначально коммерсант: он с партнёром летел торговать на Минкору или просто пролетал мимо и произошла экстренная посадка? Если торговать, то с кем – земляне же не считают, почему-то, аборигенов разумными? Какие замеры производят физики, если вообще ничего не знают о планете, над которой есть постоянно действующая база (зачем она там?). Сопровождающие постоянно бегают с бластерами, палят во что ни попадя, но даже не могут предсказать сезон дождей… И таких вопросов множество, а предполагаемые ответы не складываются в какую-то логичную картину. Изложение автором ведётся через диалоговый режим, описаний спартанский минимум, что не приводит к прояснению. Мало того, автор ещё и постоянно дёргает читателя из настоящего в прошлое, завуалировав переходы схожими по смыслу словами и смыслами, что ещё более вносит неразбериху в приятие происходящего. Финал скомкан – вообще не очень понятно, зачем потребовался эпилог. В итоге мне показалось, что, если полностью выпилить из рассказа «земную» часть и немного расширить «инопланетную», пойдёт истории только на пользу, но это уже будет другая история. А эта, увы, средненькая: минусы съедают плюсы.
Бриз Евгений - Элизиум Прайм
Фантдопущение рассказа, на котором автор строит сюжет, рассуждения героя и какую-то сверх идею для читателя, построены на очень большом «если». Это, примерно, как сказать: «Вероятность встречи на улице с динозавром – 50%, поскольку либо встретите, либо нет. И, вот, встречаете вы динозавра…». На внутренние протесты слушателя, что «динозавры вымерли, логика про пятьдесят процентов ложная, но даже и так – почему же при таком проценте я обязательно его встречу», нет времени обращать внимания, автор тащит за руку читателя или слушателя по своим задумкам и своим же выводам. Если читатель читает дальше, то, просто, отключает своё аналитическое мышление и наблюдает за происходящим без мыслей. Это не обязательно плохо, сказки тому пример, но в сказках нет объяснений на страницу, описывающих принципы полёта на метле и особенности передвижения в воздушном пространстве над городом ночью. В сказках акценты сделаны на ином, летает себе метла, да и пёс с ней – мы говорим о восторгах ведьм и ужасах горожан. Поэтому в рассказе очень много лишнего: пояснения принципа работы транс-капсул, банка времени, морозильных камер, хаотично разбросанных по планете, хвастливые рассуждения героя, какой он циничный продвинутый перс, цитаты, прикрученные в начале каждой из главок, а в начале рассказа аж две… Зачем всё это сказке, где Иванушку послали в тридевятое царство выбить долги из Кащея-бессмертного, а на самом деле погубить героя лютой смертью, а Иван проходит через все испытания с честью? На стилизацию под нуар, под Чейза или Чандлера – не тянет, стильности нет. В итоге – всё смотрится, как неудачная попытка реализации, не очень удачный эксперимент.
Михалевский Г - Духи слышат
Этот рассказ изобилует стилистическими несоответствиями. С одной стороны – ближе к легенде, но в легенде нет повествования от первого лица и подробностей обучения горным лыжам. Рассказ, вроде бы, о чувствах, а повествование эмоционально ровное, просто констатирующее – поцеловались, были счастливы, терзали смутные сомнения и предчувствия. И много лишних подробностей. От первого лыжного урока я уже начал засыпать, но надеялся, что подробности владения техникой спуска как-то влияют на сюжет. Нет. Мелькают какие-то лишние или не раскрытые персонажи. В начале то ли друзья, то ли приятели рассказчика, которые вообще ни о чём, консул и Сергей, с непонятными мотивами поступков. И финал, который не то, что плохой, но кажется взятым из другого произведения на эту тему – смерти персонажей вовсе не существует, даже в виде перехода из «жидкого в газообразное» - опять эта неестественная ровность. Если рассказ вёл дух, то можно ли считать первые предложения рассказа сожалением о знакомстве с Хельгой?
Возможно, что такие рассказы котируются на женских форумах или в изданиях, тема романтики есть, тема не понимаемой окружающими страсти, на всё остальное закрываются глаза. Но я не из той категории читателей, мне много в истории не хватило или показалось лишним. Очень средненько и не запоминаемо – не зацепило.
Олег Быстров – Поверье
Неплохо написанный рассказ, в котором, тем не менее, мне не хватило правдоподобности – больше смахивает на байку. Как-то с ритуалом слишком просто, таких бы урсу по миру бегало немеряно, как-то непонятно его люди опознают безошибочно – неужели в том посёлке только местные живут, которых осталось очень мало, как-то легко верит герой Николаю, что с выходом, что с грибами… И концовка несколько невнятная, хотя идея перевёртыша, что прошлая жизнь оказалась ловушкой – хороша. В общем, если бы фантдопущение было бы реалистичней, типа, сам человек не может пересечь определённой черты, типа фобии какой, было бы интереснее наблюдать за поиском выхода из ловушки. Изначальные персонажи, достаточно щедро описанные, оказываются проходными, в сюжете роли не играют, как тот же водитель автобуса или телеги, можно было бы им уделить меньше внимания, а то перипетии быта и ранжирования бизнесменов несколько в начале скучны. А в остальном – понравилось.