[Иллария]

Во времена Бальзака в принципе писали изобильнее: не было не тв, ни сети, люди ценили длинные книги. Лично мне нравится, что из этих деталей, которые ты зачем-то (наверное, чтоб на твиттер стало похоже?) предлагаешь урезать, рисуется объемная картинка жизни той поры. А наглядно, как жили-то. Откуда я еще узнаю?

В этом рассказе, ты похоже, именно этот момент тоже не ценишь: зачем тебе бытописательная сторона? Ну, не жил ты сам в общаге, не можешь судить, насколько описанный боулинг и сцена с отловом девушки пьяным мачо у туалета правдоподобна, так тебе это и не интересно совсем. Зато явно придираешься, что автор тебе не так расковырял идейные мотивы. Не фиг картины жизни рисовать, давайте поищем, где у кого внутренняя гнильца? А если гнильцы нет, потому что герой выбран из нормальных, в котором хорошего, все-таки, больше, тогда вообще ни о чем и мимо?

А здесь зато очень живой образ гг. Провинциальный недоросль, как он есть. В полном наборе поведенческих стереотипов и реакций. Хороший умный мальчик. Уже из первого абзаца, где он обдумывает айфон, видно, что и учится, и старается. Вон, как ситуацию с отцовским заводом обдумывает: стагнацию с депривацией знает. И брат еще, школьник. Ему тоже надо, не меньше, чем ему самому. И это - не обсуждается. И айфон при этом нужен, чтобы девки клевали. И хотя поцеловали в первый раз за красивые глаза, дальше все равно возникает "брату - мотоцикл". И это - тоже хорошо показано, именно реалистично, "всего намешано".

И в финальной сцене с истерикой поведение для описанного типажа лично мне читается последовательно и непротиворечиво. Так что я в целом даже не знаю, что тебе отвечать, куда и зачем еще по авторским нормальным буквам растолковывать? Поскольку мне твои вопросы представляются риторическими, полемики как таковой ради вбрасываемыми.