[Иллария]

Мишка, когда человеку не нравится рассказ о полноценном чуде, будь оно хоть чудом детской любви, совершенном хотя во сне, и при этом ложится на душу рассказ, в котором показывается, что в жизни все - не то, чем кажется, и любое добро - мнимое, и совершается только ради личной корысти, к рассказам как таковым это имеет мало отношения. Но очень показательно про читателя.

Да, текст возникает на пересечении с читателем, его суммой жизненного опыта, взглядов, вкусов и настроений. Читатель - что-то вроде массы, которая может быть нейтральной, отрицательно или положительно заряженной (ГлавГер с точки зрения физики формулировка канает? Слово "масса" в таком контексте - нормально? Или лучше искать других формулировок?)

Например, в данном случае у меня нейтральный заряд: мне хочется играть в блиц, интересно (по-честному интересно, без конкурентных соображений), кто как выкрутил тему, и какой конкретный момент хорошо сработал, и какой контекст складывается для моего собственного экзерсиса. Никаких откликов собственным мыслям я не ищу: на сей момент у меня другие источники в качестве "стенки, чтоб подумать". Нет необходимости любую игру на эту переводить.

Этот рассказ, кстати, из тех, что я уже читала, пока единственный, где тема раскрыта и в разрезе первой части, и второй: сон как невозможная мечта. Круто сделано. Плюс стилистика: обычно с описания детей я как раз зверею. Потому что когда взрослый пытается конструировать детский образ ради иллюстрации идей, дети обычно получаются ненатуральные. Тут автор этот момент решил вполне удачно, к моей бурной радости. То, что он показывает, отвечает моим личным представлениям о детях (а у меня - только своих пять штук, не считая тех, с которыми я работала), поэтому мне нравится. Даже если б я была с чем-то не согласна на уровне следующего порядка, отметила бы в любом случае, как удачно автор расписал детей.

А у тебя - опять всего лишь толчок к очередному витку раздумий, как и о чем лично тебе надо писать, и снова почему твое мало кому нравится. Это - отрицательно заряженная масса: текст интересен только в той мере, в какой дает возможность вернуться к собственным мыслям, в очередной раз перебрать одни и те же аргументы, и проверить личную позицию.

Это был сеанс практической семиотики на уровне настолько популярном, что граничит с шарлатанством. Вот кстати, Мишка, а почему ты до сих за семиотиков не взялся? Они же как раз о твоем наболевшем все, как один!