Цитата:
Сообщение от Призрак пера
Так в чем же особенная оберечнность этой истории, которая мне не нравится принципиально? Как раз в том, что не вижу я ничего за рамками. В подтверждение приводил реакцию читателей.
Тут в чем смысл... История Маркеса случилась не со мной. Может что-то из этого и со мной случиться, если не повезет. Ну ничего не поделаешь, бывает, Вселенная действительно лишена человеческого понятия о справедливости.
История Орэгу тоже случилась не со мной... А могла и со мной, ок, тут все так же, все честно.
И я сочувствую героям, тут тоже ок. Но кроме истории Орэгу... да, жалко его, но фиг с ним, переживу... тут я вижу безысходность другого порядка. Социально-техно-эсхатологическую, если хотите.
Я не зря говорил от индейца, что для меня это в первую очередь антиутопия, а не просто история.
Рассказ так тесно переплетен с реальностью, что как бы намекает, вселяет мысль - это не то, что может случиться с кем-то. Это обязательно случится со всеми нами. С человечеством. И ни хрена не сделаете, если чуда не произойдет, опускайте руки, вы обречены. Ты обречен, и ты. И ты тоже. И читатели опускают, об этом я уже говорил.
Хотя и ценят эстетику.
|
Я не возражаю потому, что мне по сути нечего возразить
Да, некоторые мои истории написаны именно так - 100% безысходность.
Причем безысходность ради безысходности. Собственно ради этой эмоции и для ее передачи все и писалось. Прошу прощения, если мой рассказ огорчил хорошего человека
Единственное, что я могу сказать в свое оправдание - не все мои истории будут такие
Цитата:
Сообщение от Призрак пера
С психотерапевтическим эффектом для автора я не спорю. Но это уже не имеет отношения к оценке художественных достоинств и качества. Автор, возможно, выплеснул свой негатив на меня-читателя и избавился от него. Ему стало легче. За него я рад. Но я-то почему буду это высоко ценить?
|
Да я не предлагаю это ценить. В конце концов "Цветы зла" Бодлера тоже не всем нравятся
Я просто поделился определенным своим внутренним состоянием, и таки да - мне стало легче от того, что кто-то это прочитал.
И может быть даже у кого-то это вызовет определенный внутренний отклик. Того или иного рода...
Я экспериментатор. Я просто пробую. И мне самому интересно, что из этого всего получится
P.S. Решил таки дополнить...
Почитал еще одну книжечку по драматургии и, кажется, понял, чт ов этой истории так вас раздражает :)
Тут
герой - фактически не герой а терпила.
Т.е. обстоятельства его бьют, но он им не сопротивляется, не изменяется от этого - не принимает
ключевого решения. Т.е. не проявляет свободы воли. А потому -
не наступает драматическая развязка!
Драматическая завязка есть, а развязки (из-за открытого финала) нет :)
Пример: в трагедии Эдипа развязка наступает не тогда, когда Эдип узнает, что он - убил собственного отца и женился на матери.
Развязка наступает, когда, узнав это, он ослепляет себя, чтобы отвести проклятие (чуму) от города.
Ведь завязка там была именно в чуме, из-за которой он и начал расследовать тайну смерти предыдущего царя.
Если провести параллель между Орэгу и Эдипом, то получается, что "поворот не туда" он сделал и потом еще до жуткой тайны он докопался, а вот реагировать на это (ослеплять себя) никак не стал.
Конечно, виной тому открытый финал. На самом деле мы не знаем, как он отрегировал позже.
Но если бы он отреагировал хоть как-то (может разметелил ее молотком, а может надел бы фату, чтобы "жить долго и счастливо"), то тогда не было бы этого неприятного ощущения пассивности и безвыходности ГГ и всей истории. А без этого драматическая энергия накопилась, но так никуда и не "заземлилась" в итоге...
Ну, в общем, еще раз спасибо, за дельный комментарий. Таки при более детальном рассмотрении я все же склонился к тому, что это скорее драматургическая ошибка, чем авторское "я так вижу". Благодая вам, я становлюсь лучше! Спасибо!
