Так-с. Я тут вспомнил, что обещал автору прочитать и откомментить его рассказ. И вот решил сдержать слово
Ну, в общем скажу сразу - чувствуется, что автор начинающий
Но написано очень грамотно (с точки зрения орфографии и пунктуации) и как-то очень уж старательно. Так что я думаю, при сохранении такого же рвения и стрательности - автор сможет еще очень многому научиться и очень много интересного написать
И поскольку тут почти все уже написали, что "
с рассказом что-то не то", то и не буду рассусоливать, а сразу перейду к работе над ошибками (ибо, как я понял, за этим меня сюда и позвали, поэтому без обид
)
Ошибки в написании этого рассказа я бы разделил на такие категории:
Композиция. Лично я очень люблю истории-эпопеи, когда показана целая жизнь ГГ в развитии. Но!..
Даже опытному автору очень трудно вместить целюю биографию в короткий рассказ. Это "высший пилотаж", так сказать. Ее и в роман не всегда легко вместить. В общем это надо уметь! Это очень сложная задача для начинающего, я бы не рекомендовал сразу за такое браться.
Лучше всего начинать учиться писать с
новелл - это когда время действия сюжета ограничено каким-то конкретным недлинным отрезком (без разрывов, флэшбеков и скачков сразу через много лет вперед или назад). Ну, грубо говоря, это история одного дня. Или там, с пятницы по понедельник :)
Описания. Увы, они тут довольно слабые - слишком подробные, много ненужных деталей, действий и подробностей. Из-за этого они превращаюстя в такую "песню Джамбула" - что вижу о том и пою.
Очень рекомендую автору выедялать в каждом описании 2-3 яркие детали (и порой и одну), но которые действительно связаны со смыслом происходящего.
Ну, например, если у фокусника из цилиндра выскочит кролик, то именно на цилиндр и надо обратиться внимание читатеоя при первой встрече. А не, к примеру, на трость (особенно, если она в дальнейшем сюжете никак большне не применяется.
Другая проблема с описанями: "рассказывательность". Помню, когда я учился писать мне пишущие друзья все время говорили:
ты мне это не расскажи, ты мне это покажи!
Т.е. не стоит писать "
Банкетный зал был потрясающий". "Потрясающий" - это какой? Большой? Маленький? С мраморным полом? Или с дубовым паркетом? Со светомузыкой и лазерами? Или при свечах?
"Потрясающий" - это просто
оценка, причем
ваша! Дайте мне его
увидеть, а оценку ему я уже и сам смогу дать (и тогда может оказаться, что то, что одному кажется "потрясающим", другому покажется жутким или смешным
)
Ну, или "я услышал
жутковатую музыку" - опять ваша оценка. Может лично я gothic-death-doom вместо колыбельной слушаю и совсем не считаю такую музыку жутковатой?
Имена и названия. Итак что у нас есть в рассказе?
Бабушка, которую, зовут "
бабушка".
Пес, которого зовут "
Пёс".
Большой город, где происходит основные действия, которой называется "
Большой Город".
Гл.героиня, которую зовут "
девушка с голубыми глазами".
И, наконец, ГГ, которого не зовут вообще никак
Я думаю, мысль понятна? Не стоит пренебрегать именами и названиями. Они придают краски и нюансы. А без них все становится похоже на притчу, но повисает в каком-то смысловом вакууме. Не за что уцепиться.
Ну, смотрите, даже имя на могиле уже очень многое может рассказать о герое.
Например: "Порфирий Корнеевич Кузин, крестьянин".
Ну, или: "Самуил Моисевич Резник, врач"
Ничего лишнего. Всего 4 слова... Но!
Не знаю как у вас, а у меня перед глазами сразу портрет появляется :hassidic:
А если еще и годы жизни добавить - то и целая история с характером!
"1833-1904" - одна история жизни.
"1911-1942" - совсем другая (особенно, если это еще и "Резник").
У читателей обычно хорошая фантазия, но ей нужно подбрасывать информационные "дрова", чтобы было за что уцепиться, а там она уже сам им все дорисует
Абстрактность. По сути, это продолжение истории с именаи и описаниями. Ни в детстве ГГ, ни в его взрослом возрасте я так и не понял - где это и когда это? Это 1950е годы? Или 1890? Или наше время?
Какая это страна? Какая местнсть? Какой этот город? Он с небоскребами, или 3-этажными особнячками? Ну и т.д.
Не бывает абстрактных историй. Абстанымие могут быть только басни, сказки или притчи. И то не всегда.
И уж особенно, если вы выбирает рекурсию - т.е. превращение читателя в ГГ, то тем более лучшеизбегать абсракности.
Вспомните свою любимую книжку, когда вам хотелос перевполотиться в ГГ - разве он был абстракный? Не думаю :)
Скорее это был какой-то вполне конкретный Джим Хоггинс, отбивающийся от пирата на мачте у тропического острова в Карибском море. Или Смок Белью, ковыряющий мерзлую землю Аляски во время "золотой лихорадки". Больше конкретики - больше красок :)
Стилистические ошибки. Почтай про это где-то отдельно, т.к. они разные их много.
"просмотрел все газеты за
неделю... Прошла
неделя." - ненужные повторы однокоренных слов.
"я
сидел у себя, и,
поскрипывая половицей" - у себя это где? и сидеть, посрипыватя половицей это как? ГГ на полу сидел?
"
увидел девушку с глазами цвета неба в ночном платье" - а какого цвета небо в ночном платье? :)
Лучше избегать фраз, которые можно прочить двусмысленно. И их у вас много.
"Он стоял и
о чем-то громко шутил" - если он "громко шутил", то мы должны слышать о чем. А если мы не слышим о чем, то как мы можем знать, что он шутил? Может он улыбкой посылал собеседников лесом, и при этом совсем не шутил, мало ли? :))
Таких перлов очень много по рассказу - еще выбирать и выбирать.
Еще стилистическое. Много слов не на своем месте.
"Она сразу раскусила мои
мотивы" - слово "мотивы" больше подходят для следователя, чем для бабушки :)
И такие слова как "
клатч" и "
лаундж" - больше подходят для статьи в глянцевом журнале, чем худ.литературе.
"город накрыл
перманентный туман" - а это слово скорее на философов и технарей, чем для описания природы и погоды.
И т.п...
Странные метафоры. Их тоже очень много.
"Как огромные пауки по мне побежали мурашки" - пауки как мурашки?
"с голубыми как небо глазами" - очччччень штампованная фраза.
"Я почувствовал, что внутри меня течет не кровь, а расплавленный металл" - а как это? У меня никогда не тек в жилах металл, и мне сложно понять, что чувствовал ГГ в этот момент. А потому сложно ему сопереживать
Диалоги. У вас герои говорят "
как надо" (а точнее, как надо
автору ), а не так как живые люди говорят
в подобных жизненных ситуациях :)
Мотивы героев. Очень часто мне было непонятно, почему герои делают/говорят, то или другое.
Почему ГГ внезапно получает письмо непонятно от кого - и тут же мчится в другой город (да еще остается там жить)?
Почему девушка общается с ГГ несколько месяцев, потом тащит его на танцы с видом заговорщицы, и только для того, чтобы в итоге сообщить, что она замужем?
Чего хочет эта девушка? Чего она добивается своими словами и поступками?
Боюсь, если бы герои и обстоятельства не были бы такими абстрактными (см. выше п."абстрактность"), то и их мотивы/действия были бы понятее.
Ну, для начала, думаю, хватит.
Если в следующем рассказе избавитесь от этих ошибок, тогда можно будет покопаться еще более глубоко. Вдохновения в творчестве!
P.S. Кстати, очень согласен с кем-то из премодераторов, который здесь написал, что этому рассказу очень неплохо бы сходить на семинар. Одним постом сложно провести качественную работу над ошибками. А вот для семинара - самое оно! Рекомендую. Сам когда-то туда свой рассказ отдавал. Вынес море полезного
