Цитата:
Сообщение от Призрак пера
конкретный алгоритм немного меняется иногда в деталях. Как было в этом и в прошлом Креативе - в первопосте этой темы, наверху страницы)
Видно, что в первом круге достаточно хорошо сыграть в двух номинациях - фон и одной из тематических.
|
Но возможно дело в том, что я не так и понимаю этого алгоритма
А возможно, сам подход порочный - пытаться разложить гениальность на составляющие.
Это вообще надостаток любого анализа. Все люди состоят из мозга, печени, сердца и т.п. Но это никак не обхясняет их гениальности/заурядности. Печень может быть здорово посаженна. А мозг, кстати, у многих известных мыслителей был по объему меньше среднестатистического. Но почему-то вместе это производит какото магический эффект, а по отдельности - обычные куски мяса
Также и с рассказами. Я думаю, если взять любое классическое произведение и попытаться его оценить по отдельности за качество фона, темы и т.д, то боюсь, результаты были бы средненькие
Ну по крайне мере это едиственное объяснение, что мне приходит в голову, чтобы обосновать, почему одни чудеснейшие рассказы занимают порой такие низкие места, а другие - весьма посредственные - такие высокие (размеется, я не только о своих рассказах говорю
).
Бывает и нормально, но из того что видел - рандом пока что очень высок
