Цитата:
Сообщение от Род Велич
я всю критику считаю субехктивной
|
Отчасти так и есть. И все же есть разные степени субъективности, на мой взгляд.
Если речь идет об опечатках и запятых - субъективность довольно низкая. У других очевидных языковых огрехов побольше, но зачастую тоже можно говорить, что не очень субъективно. В рамках логики и выработанных литературой норм, разумеется, но без них разговор вообще смысла для меня не имеет.
Если речь идет о логических пробелах и структуре произведения, композиции - тут по-разному бывает.
ну и отношение к идее (не к реализации, а к самой идее - это, по-моему, высшая степень субъективизма.
Так что для меня разница есть.
А теперь собственно о рассказе.
Можно, наверное, к чему-то придраться по мелочам, но особого смысла не вижу и это тоже будет спорно.
Важно - если бы это была просто история, то речи о том, о чем я скажу ниже, не было бы. но тут-то явно самое главное не сюжет, а идея, социально-философские пласты. И раз это основное, вокруг чего вертится рассказ - это, считаю, дает мне право судить о них для оценки рассказа.
Я уже отчасти коснулся этой темы, поскольку писал от Индейца отзыв в Поруку. Кстати, забавно, что
Род тогда ничего не ответил, при том, что отвечал хоть что-то практически каждому)
Так вот, это содержит столько социальных элементов, что для меня это антиутопия. Даже если автор этого не планировал.
Самоцитата:
Цитата:
Посыл антиутопии, зерно, из которого она рождается – это борьба, отрицание, предупреждение. Протест. Она может быть даже излишне резкой, с посылом ее можно не соглашаться, но антиутопия всегда несет в себе призыв – посмотрите, что может произойти! Не допустите этого!
И вот, например, «451 по Фаренгейту» оставляет после себя желание бороться, не допустить, предупредить.
Ваша же работа (несомненно, талантливая), у меня порождает совсем иные образы и ощущения. Она ловит некоторые тенденции и экстраполирует их, но после нее хочется опустить руки и сказать – ничего нельзя сделать, если такое произойдет. Это ведь просто прогресс, объективная реальность...
|
Можно вспомнить еще немало известных литературных предупреждений о будущем, и все они именно что призывают быть настороже.
Да даже Макаронный Монстр с ним, с будущим и антиутопией. Можно взять просто трагедию, где, казалось бы, все беспросветно и все умерли. И все же Монтекки и Капулетти мирятся над телами влюбленных. А смерть Квазимодо и Эсмеральды дает повод читателю задуматься о жестокости, равнодушии, о том, что не стоит судить людей только лишь по внешности и происхождению. Да много о чем. Словом, в истории все плохо, но, может быть, она сделает чуть-чуть лучше реальность.
Здесь такого нет. Я даже полистал тему, чтобы проверить - может, это просто мое личное ощущение. Ан нет!
Обсуждавшие говорили о том. что такое может произойти или уже происходит, и самый оптимистичный прогноз из замеченных мной был - ну, наверное, само что-то поменяется, какой-то поворот или скачок. А если нет, ну что ж, так тому и быть, возможно.
То есть при достаточно вероятном (куда более вероятном, чем в 451 по Фаренгейту) будущем рассказ не только не предупреждает, чего не стоит, по мнению автора, делать, в чем таиться опасность. Но и наоборот, вызывает мысли сложить лапки и, может, что-то произойдет.
С точки зрения моих взглядов на Литературу - так быть не должно!
Это неправильные пчелы и они делают неправильный мед. Хотя, повторюсь, делают его красиво и талантливо.
И все же для меня из-за этого "Голос из могилы" больше Литература, пусть и не такая отточенная. И я рад, что он выше.