[quentin]

Сообщение от Koshka 9

quentin,
Автор нигде не написал, что это второе или третье образование. А я читаю то, что написано. И давайте не сранивать теперeшних выпускников с будущими.

То, что автор многое упустил, раз у вас возникли вопросы - это, конечно, вина автора. Но просто у меня при прочтении таких вопросов не возникло. А это значит, что, скорее всего, я понял задумку именно так, как автор и предполагал.
Понимаете, всего-всего в текст всё равно не вместишь. Всегда останется что-то, что для автора очевидно (и для некоторых читателей тоже), а для других - нет.

это ваши додумки. я в тексте не увидела упоминания возраста. И неопытному выпускнику не дадут подписывать такой важный документ. В помощники возьмут - опыта набираться, но не документы подписывать.

У нас просто разный подход. Вы не увидели упоминания возраста, и я тоже. Но когда вы увидели, что остальные четверо уже умерли, вы пометили себе галочку - "нелогично и необоснованно". А я подумал - а чего это они умерли? Наверное, были намного старше, чем ГГ. Вот и всё. Разница в подходах.
Что касается того, зачем туда послали новичка - так земляне же изначально не восприняли баритов как равную расу. Вот и послали абы кого.

Опять ваши додумки. В тексте не было упоминания уволнения в запас.

Естественно, не было. Я запас для примера привёл, чтобы вы поняли мысль: даже после прекращения службы в экстренных случаях эта служба может быть восстановлена. Само собой, ГГ ни в какой запас не увольнялся. Но почему я допустил наличие галочки в договоре, а вы - нет?
Вот вы обзываетесь словом "додумки", но эти "додумки", во-первых, нисколько не противоречат тексту, а во-вторых, логично объясняют всё то, что вы списали на ляпы. То, что автор сам не объяснил - конечно, косяк автора, а я теперь за него отдувайся! Но ведь я не додумывал их специально. Для меня всё это было естественным. Ну не сказал автор о галочке в договоре - но наверняка же она была, иначе с чего бы его беспокоили после отставки, а?

Вы противоречете себе.

Ай, вы меня вот прямо сильнее некуда оскорбили! Я не противоречу себе. Могу неясно выразить мысль - да. Но не противоречу. Ни в какой запас ГГ не уходил, я лишь привёл аналогичное сравнение.

В тексте этого нет. Не придумывайте за автора. Я написала свои комментарии, базируясь на тексте.

Вы не поверите, но я тоже. Просто фразу, о которой мы спорим, можно трактовать двояко. Вы трактовали по-одному, я иначе.
Я настаиваю на том, что во фразе

Мы выставили баритам ультиматум, который не имели права выставлять

речь идёт о конкретном ультиматуме, а не об ультиматумах вообще.

Понятными словами? Вы уверены, что знаете, что такое Социал-дарвинизим. Обьясните?

Слушайте, ну гугл и википедия в помощь, если уж не хотите утруждать себя более детальными источниками.

Прониклась уважением. Честно. Кто бы меня так защищал...

Да просто жалко, когда ругают рассказ, который у меня в лидерах. И наоборот - когда хвалят то, что я вообще в грош не ставлю. Но вообще, мне ваши отзывы по большей части очень нравятся, я жду с нетерпением, когда вы мой рассказик разберёте.
А какой у вас рассказ? Вдруг у меня получится вас защитить?