[quentin]

Автор и впрямь молчит. Кроме того, он - один из тех 9, кто не правил рассказы после первого тура. То есть совсем не уважил остальных участников, не воспринял комментарии.
Но тем не менее, я в восторге от рассказа, и поэтому попробую ответить за автора. Можно же так?

1."в том числе и я, недавний выпускник академии" - считаем, события с подписанием договора проходили 11 лет назад. Нашему герою сейчас 46, то есть тогда ему было 35 - какой-то странный недавний выпускник.

Просто ради интереса повикипедил список известных выпускников Дипломатической Академии при МИД РФ. Многие из них получали в ней второе образование, а то и третье. Окончить дипломатическую академию после тридцатника - да запросто.

2. "А потом я составил список, в котором были имена людей, подписавших договор." - Их было всего было четыре, кроме ГГ. С чего они вдруг так быстро скончались? Прошло не 50 лет, а всего 11. Причем узнаем мы это уже на последних страницах, а до этого мучаешься в догадках: почему они пристали к ГГ, почему только он может вести переговоры? Почему из-за спившегося отшельника такой сыр бор? Шито белыми нитками.

Но ведь на последних страницах же рассказывается. Так почему белые нитки-то? Если таки всё объяснено. Вполне может такое быть, что с ним за столом переговоров сидели какие-нибудь заслуженные генералы под семьдесят. И его взяли за компанию, чтобы хоть как-то разбавить старпёров.

1. Вы подписали контракт! Это Ваш долг перед .... - какой контракт? Он в отставке, ушел со службы.

Я воспринял это как увольнение в запас. Если война начнётся - запасников призовут. Так и в его договоре могло быть что-нибудь маленькими буквами написано про исключительные ситуации. Он же дипломат.

2. Вы не в том положении, чтобы что-нибудь требовать! - прибегла она к очередному психологическому приему - Это какому? Здесь нет никаких приемов.

Приём как раз и заключается в том, чтобы убедить собеседника, что он не в том положении, чтобы что-нибудь требовать.

3. Зачем они отправляют вести переговоры с ГГ "старого друга", который его предал, увел жену и занял его место? Они надеялись, что эти двоe смогут договориться? Очень "тонкий" психологический прием.

Они отправляют не просто старого друга, а успешного специалиста, который своей харизмой и обаянием убедит кого угодно. На это был расчёт.

4. Сказанное мной не было всей правдой. Но даже в эту сахарную вату мой бывший друг не смог поверить. А ведь, если объективно, когда-то он был лучше меня - то есть, человек, который работает, владеет информацией ничего не знает, а тот, кто в отставке уже несколько лет - знает ситуацию лучше. Это странно.

Он ушёл в отставку как раз потому что владел информацией, которая всячески скрывалась официальной линией партии. Не вижу противоречия. Ну не сошлись они во взглядах с правящей верхушкой. А те, кто пониже, знали только официальную точку зрения.

5. Нельзя выставить моего двойника, накачать меня психотропами или закодировать. Со мной можно только договориться по-хорошем - Почему?

Бариты сразу поймут подставу.

6. Земляне незаметно для себя нарушили одно из основных условий договора. Мы выставили баритам ультиматум, который не имели права выставлять - А что в договоре была написано, что бариты могут убивать землян, а те не имеют право выставлять ультимутум? Или в договоре было просто: Земляне не имеют право выставлять ультиматумы. Звучит не очень убедительно.

Я понял эту фразу не как "земляне не имеют права выставлять вообще никакие ультиматумы", а как "земляне не имели права выставлять конкретно тот ультиматум, который они выставили". Какой-нибудь особенно высокомерный. Вроде: выдайте нам преступника или мы уничтожим всю вашу планету.

7. Социал-дарвинизим лежит в основе всех трех этических концепций. Концепция - это Истина, Справедливость и Закон. А причем тут дарвинизм? И откуда бариты знали про теорию Дарвина?

Само собой, они Дарвина не знали. Просто автор словами ГГ попытался передать читателю идеологию баритов понятными земными словами.

Так что у меня лично ни один из этих моментов сомнений не вызвал.