[Falcon Feather]

Призрак Пера, доброго времени суток!

Прежде всего спасибо, за столь подробный анализ! И все же у меня есть несколько вопросов=)

Вычитано неплохо, корявостей особых нет.

Ура!))

Звучит так, будто Пес тоже катался на лыжах))

Ну да, забавно, имелось ввиду, что гг на лыжах, а Пес догоняет) Чтобы не скучно было:) Надо было нормально описать.

Попытки написать притчу не было, была попытка написать чуть сказочный рассказ. Похоже не очень получилось, но я надеюсь, станет лучше с опытом=)

Больше всего меня интересует монотонность. Я хочу понять, что Вы имели ввиду.

Оно все изложено одним огромным абзацем – и сам цирк, и палатка, и происходящее в ней. А ведь абзацы для того и служат, чтобы группировать фразы по смыслу и отделять важное.

Это было сделано сознательно. Будто сцена в фильме не сшитая монтажером, а неделимая. Камера следует за героем, когда он входит в цирк, и не отпускает его. Не получилось?

шатёр. На

Вот здесь можно было абзац бахнуть, гм и, наверное, стоило бы. Но мне интереснее другое.

Да и сама ритмика, построение фраз – довольно монотонны.

Почему? Я старался описывать красочно. То предложение про клоунов, которое Вы привели, явно самое слабое, ведь есть еще акробат перешагнувший гг(где такое увидишь?) и факелы меняющие цвет (это вообще достаточно сложно воплотить)
Почему монотонно? Одинаковое по форме построение предложений? Или много канцеляризмов, или что? Хотелось бы понять, для того чтобы исправится.

Нет индивидуальных черточек, заставляющих запомнить этот цирк, отделить его описание от других. Стоило или образами создать атмосферу, или что-то необычное придумать.

Ну вот это я считаю не справедливо!=))) Есть много собенностей, которые я описал выше, а еще тараканьи усы фокусника, я таких вообще не видел=) (То есть они поднимаются от губы вверх и над головой=) разве не оригинально?)

Такая манера описаний по всему тексту в целом.

А разве девушка Вам не запомнилась? Я больше не видел ни у кого ярких синих глаз и фиолетовых волос. Да и еще и аромат ГОЛУБики (голбых глаз) и ФИАЛок (фиолетовых волос) разве не красиво и оригинально? И зеркальце имеет форму ракушки (или как раз здесь надо было описать подробнее? боюсь перегрузить деталями) А где еще герой так же исчезает как у меня?=))

Я старался описать модерн помещения(не говоря, что это модерн) породу собаки (не называя хаски)

Сад и станция, да просто проносятся мимо без деталей, но ведь где-то же нужно остановиться в деталировке? Эти места дальше не сыграют в сюжете, зачем описывать их? Зато географическое положение понятно без излишних сложноподчинений, описываться несколькими словами, так чтобы читателю не забыть где сад, пока он читает про жд.

Скрытый текст - Мысли героя:

И это еще тем мешает, что герой не меняется, и восприятие его не меняется, а ведь текст от первого лица!

Мальчик
Цитата:
Я облил себе голову водой из бочки, нацепил кепку, схватил бинокль и побежал. Бабушка живёт на окраине городка, прямо за домом – сад, следом – железнодорожная станция, а дальше раскинулся пустырь. Я завернул за угол, и увидел на пустыре что-то необычное.
Молодой человек
Цитата:
«Откуда у меня взялось это чертово приглашение, если никто даже не знает, что это за банкет?» – я понял, что расспрашивать бессмысленно и отошел в сторону. Пробегая глазами по толпе, я заметил девушку с пурпурными волосами: «Неужели это...» – я залпом осушил бокал шампанского и подошёл.
Посеревший
Цитата:
Я сидел на лавочке в городском парке и увидел пробегавшего мимо мальчишку с огромной связкой воздушных шаров. И все они были серыми! Я проходил по улицам до позднего вечера, но так и не нашёл ничего, что имело бы краски, даже закат стал серым. Словно я попал в старое кино.
А ведь мыслят люди в разном возрасте и разном состоянии немного по-разному. И текст должен это отражать! К сожалению, короткие показательные примеры в голову не лезут сейчас.

Вот это я оплошал, упустил, не подумал об этом совсем, спасибо! В следующий раз буду обращать внимание. Мальчик правда мыслит сложновато для ребенка. То есть стиль разный должен быть, ага.

Избегайте без необходимости «что-то», «кто-то» и прочих неопределенных выражений, если в них нет необходимости.

Верно, это я просек пока вычитывал, да только в одном месте осталось незамеченным=)) А выпилил с полтора десятка "каких-то"=)

Вообще рекомендую Нору Галь почитать, «Слово живое и мертвое», я оттуда кое-что извлек в свое время. Без фанатизма, конечно, она в первую очередь о переводах писала, так что по образам там мало интересного, да и вообще всегда в итоге надо своей головой думать, не все чужие рекомендации подходят. Но по оживлению языка немало полезного.

Огромное спасибо! Нору сразу вчера начал читать, уже половину уничтожил. Про канцеляризмы понравилось, про глаголы, про иноязычные слова, про туманности, про отглагольные существительные в одинаковых падежах и прочее. Дико полезно!

В общем вот это два самых главных вопроса,

Итак, как я сказал, для просто рассказа это написано слишком монотонно и лишено деталей.

почему монотонно и где не хватило деталей? Детали вроде были, про сад и жд, там вроде как мимо сюжета, просто планировка. Есть абзац про то что он писал и романы выходили один за другим, там нет деталей, ага; еще после смерти бабушки. А еще где? Парк, дом богача, танец, - что стоит описать подробнее?

Про монотонность интереснее всего=) Моя догадка верна, это одинаковые фразовые формулы? Или штамповые слова, а надо подбирать необычные? Или канцеляризмы (вроде не много замечаю оных)?

В общем, мне надо еще немножко Вашего ответа, чтобы извлечь пользу целиком=)
Спасибо! (bow)

Клоун, читал про астроблиц "драконы девушек делили" слишком сложно=)) Но буду посматривать, раз в месяц это удобно=))
Спасибо!=