Цитата:
Сообщение от Insert
quentin
Встряну :) На самом деле это вкусовщина. Вы вот любите, а кто-то скажет скучно. Поэтому получается всегда, как решил автор. что ему интересно и что он хотел сказать, и вряд ли он хотел поговорить о взламывании компа. И всё сведётся только к одному - как это у него получилось.
|
При чём тут вкусовщина? Я же не про конкретную область говорю. А в общем случае. Если человек разбирается, скажем, в альпинизме или в молекулярной биологии, и умеет это показать - читать будет интересно вне зависимости от того, разбирается читатель в этом или нет.
Я, скажем, в восторге от геологических рассказов раннего Ефремова, по которым видно, что он знает и любит эту профессию. Хотя сам я имею отношение к геологии чуть меньшее, чем никакое. Но если бы он ограничивался парой фраз "мы пошли и открыли месторождение", "мы спустились в шахту и добыли первые образцы руды" без подробных описаний, без специфических терминов - это было бы как раз неинтересно. Не было бы ни погружения, ни веры персонажу, ни сопереживания.
Что до конкретно вашего рассказа - так вовсе не обязательно уделять этому целую главу. Но хотя бы пара вкусных абзацев была бы очень кстати. А не просто констатация уже готового результата "да, я всё взломал, а он нажимает на клавиши, и всё запускается". Чтобы мы увидели работу хакера, его попытки подойти с разных сторон, его смекалку. Чтобы хакер не остался картонной декорацией.
Вообще, удивительно. Сюжет-то у вас незамысловатый, пара событий всего. А вы умудрились растянуть это на полтинник и при этом описаний почти нет.