[Призрак пера]

Написано хорошо, и язык хороший, крепкий.

Скрытый текст - Все же кое-что по знакам препинания:

я с ложки ее кормить буду что ли

Перед «что» запятая.

Всякое случалось с ней и удары, и инсульты.

После «с ней» нужно двоеточие или тире.

в документе, в графе причины смерти

«причины смерти» как название графы неплохо бы взять в кавычки.

Краснолицый мужчина с каталкой укатил, замотанную в простыни бабку

Здесь запятая лишняя.

либо алкоголизм – здесь непременное профессиональное качество.

Тире лучше смотрится после «здесь», а не перед.

но будто со смертью бабули, к ним вернулась удача

Запятая не нужна.

Если час икс – был моментом смерти бабули, то невыносимо торжественный момент вывоза ее из дверей морга – явно заслужил называться часом игрек.

Здесь, видимо, имеют место авторские знаки препинания, так называемые интонационные тире для акцентирования пауз в нужных местах. Право автора и все же я считаю, что оба тире не особо нужны, с точки зрения правил пунктуации так точно. Возможно, стоило несколько перестроить фразу, если хотелось сделать акценты. Впрочем, это просто рекомендация.

Вот бывают же люди, которые несмотря на года остаются такими простыми парнями

«несмотря на года» - причастный оборот, и его нужно с обеих сторон выделять запятыми.

Однако, эту мысль Валентин Семенович сразу отмел

Если фраза начинается с «И», «А», «Но», «Однако» - обычно запятая не нужна. И пробел там лишний))

Самый главный из них, наверное, какой-нибудь бригадир сразу взял на себя руководство.

После «бригадир» нужна запятая. А после "них" просится двоеточие или тире.

Казалось, на этом все и закончится, не нет.

Опечатка. Вместо «не» по смыслу подразумевается «но».

– Ю кэн тач зис М...

Тут опять же право автора. Мне все же видится изящней и уместней передать текст английскими буквами. Так он и узнаваемей будет. Хотя, конечно, дело вкуса.

Ты что не слушал.

После «что» нужна запятая или тире.

Не то, что бы слезы счастья так уж отличались по вкусу

«не то чтобы» – устойчивое словосочетание, в нем запятая не нужна и «чтобы» слитно.

Лежи тут бабушка и не рыпайся.

«бабушка» - обращение, выделяется запятыми.

Стиль в целом отлично соответствует содержанию. Жесткий, беспощадный реализм, выписанный, соответственно, простыми, но четкими фразами. При этом выпукло, зримо и даже почти осязаемо. Все мы подобное видели (а нет – так слышали), и потому легко представляем и сотрудников медучреждений, и бабку, и саму ситуацию...
Никаких логических пробелов. Мотивация и психология героев на уровне, время от времени мелькает вполне годный черный юмор.
Есть над чем подумать.
Впрочем, тут перейду к тому, что для меня уже плюсом не является. Как раз насчет подумать... К определенным выводам рассказ не приводит. Не считать же идеей «души зажившихся родичей подушкой, это норм».
Тут, конечно, скорее о потерявших смысл (а он был, для тех, кто их придумывал) ритуалах и влиянии общественного мнения, когда никому не нужное становится нормой, но и по этой части каких-то выводов нет. Что с одной стороны хорошо, есть над чем подумать. С другой поспорить особо не с чем. Ну да, именно так дела обстоят, и что? Предложений даже от героев не звучит. Да и в самом деле, просто выбрасывать тела тоже плохой вариант, по мне.
Насчет отношения к смерти... тут, возможно, личное. Была у меня среди родных смерть, которая заставила горевать. Были далекие, не вызывавшие особых чувств. Была и такая, которая радовала, да. И все, что я для себя по этому поводу мог подумать и решить, я давно подумал и решил, так что в этом плане совсем пройденный этап. Вообще мне в этом смысле ближе и симпатичнее всего Юра. Я поддерживаю его позицию, что и происходящее, и свои чувства по этому поводу, какими бы они ни были, надо воспринимать проще и не париться. Тем более герой совсем не юн.
Тут, конечно, как-то обостряет подушка и чувство возможной вины. Это хороший ход, просто не совсем достаточный.
Почему я так считаю? При всей качественности описания и наличия материала для шевеления извилин читателя – это, по сути, большая, хорошо сделанная зарисовка. Сюжет есть, но он, в общем, лишен поворотов и сугубо формален. А все основные мысли раскрываются через разговоры и внутренние монологи главного героя. А было бы здорово, если бы они доносились происходящими событиями, а не прямым текстом.
Тогда это был бы очень крутой рассказ, а сейчас просто хороший, качественный.
Нет, как, сохранив реализм и стиль, сделать события увлекательными и доносить идеи не монологами – я не скажу, так с ходу не придумать. Но это и нормально – чтобы сделать не просто хорошо, а реально круто, надо помучиться)