quentin, во-первых, огромное спасибо за вложенный в чтение рассказа труд. Просто-таки невероятная работа! К основной дискуссии не успел, так что встреваю постфактум.
Попытаюсь ответить на вопросы со своей-соавторской точки зрения. Не на все, конечно.
На вопросы о знаках препинания (частых) и ошибках (к счастью редких) отвечать не буду – да, грешен, каюсь. Более того, если бы не соавтор, ошибок было бы в разы больше.
На вопросы о литературных достоинствах тоже отвечать не буду. Здесь ведь так – если читатель чего-то не воспринял - "не увидел картинки", как вы сказали – значит автор не сумел до него эту картинку донести. Можно посыпать голову пеплом, можно говорить о другой целевой аудитории, можно писать объясняловки-разъясняловки – всё равно не донёс.
Ну, разве что, возражу по абзацу "Автор, вы в самом деле думаете, что полиция так работает? Или я чего-о не знаю? Что есть неумышленные убийцы, о них известно, но они спокойно живут себе и не скрываются, а их никто даже не задерживает. Ждали, пока подвернётся подходящее ограбление напёрсточника? Как по мне, совершенно нереальная ситуация." Мне кажется, вы путаете. Рассказ не о полиции, а о спецслужбе, что не одно и то же. Да и не нужны никакие происшествия в Курске – обычный нажим на допрашиваемых. Сказали Курск, могли сказать Вологда или Краснодар – какая разница, главное произнести это убедительно.
Вот еще:
Мне, как читателю, совершенно непонятно, почему именно в том месте текста его называют "гастролёр".
Подозреваю, что местных жуликов наперсточники знают.
Ну а теперь к моим вопросам – компьютерным. Они мои, я за ляпы и отвечаю. Единственное, сначала извинюсь перед остальными участниками – боюсь, технические мелочи интересны только меньшинству присутствующих.
Итак по пунктам:
"Косарев без приглашения сел и тут же уставился в монитор."
В какой монитор? Что он там увидел? Судя по дальнейшему тексту, вошедший пока не в курсе дела.
Профессиональная деформация: если на столе включенный монитор, в него пялишься. Я сам такой, и на работе у меня половина таких. Срисовано с жизни:)
На компе защита серьёзная с ключами нечётной битности
Ну это совсем несерьёзно. Смысла в ключах нечётной битности никакого.
Идею придумал я – посчитал, что нужно что-то отсутствующее в сегодняшней компьютерной практике (ну, или мне не известное). Но у этой идеи ноги растут из разработок процессоров с нечетной битностью, которыми занимались в 80е. В нормальных процессорах бит четный, принимающий значения 0 или 1 (нет напряжения, есть напряжение). В тех же -1, 0 и 1 (нет напряжения, и напряжение разной полярности). Может их и сейчас где-то применяют, но я не в курсе. Вот я и подумал, что простейший физический ключ на таком чипе может быть использован как прекрасная защита обычного компьютера. Развивать идею, или сначала запатентуем?
вставлен нестандартный порт.
Как он это узнал?
Бы я был хакером, то, после взлома компьютера, полез бы проверять данные, которые высвечиваются, если в Windows открыть DeviceManager. Неизвестные устройства там отображаются. Потом бы попытался "поговорить" с этим устройством, опознать своими хаккерскими силами. Скорее всего понял бы тип протокола, но вот расшифровать сам протокол – это вряд ли. Что, собственно, и описано.
Каким образом хакер вычислил, что именно после нажатия клавиш происходит посылка сигналов к неизвестному устройству? Это, как говорится, "технически не реализуемо".
Почему? В моей работе нередко приходится отслеживать каналы обмена информацией: COM, CAN, TCP. Это просто. Отследить коды, посылаемые клавиатурой тоже задача несложная. Клавиатуру мы нажимаем со скоростью в десяток герц, не больше, легко увидеть соответствие между нажатием клавиши и посланным в канал пакетом. А если добавить, что большая часть протоколов, передаваемых по тем же COM или TCP, состоят из обычного текста, то что сложного?
Ещё сутки назад Косарев не знал вообще ничего об устройстве, и вдруг понял, какой параметр за что отвечает?
Как правило, файлы инициализации пишутся открытым текстом. При этом желательно давать параметрам осмысленные имена.
Подобная слежка обеспечивает в лучшем случае точность порядка километра - с точностью до базовой станции.
Для гарантированного покрытия в городе базовые станции находятся гораздо ближе друг к другу. Метров 300-400 между ними, иногда чаще. Из моего окна видны сразу две. Маршрут легко отслеживается по передаче сигнала от станции к станции. Подозреваю, что и триангуляцию можно сделать, но триангуляция это только догадки, я не уверен. Возможно, если человек будет специально бегать по переулкам, то отследить его перемещение и будет сложнее. Но когда идет более-менее прямой-короткой дорогой, то какие проблемы? Впрочем, рассказ ведь фантастический, может через пять лет перед моим окном уже десять станций торчать будут:)
двойка – уже десятикратный прирост.
Если принять, что параметр - это степень десятки, то двойка - стократное увеличение.
Отнюдь. Там же была единица, десятка во второй степени именно в десять раз больше, чем десятка в первой.
А то, что камера под что-то заточена. Как будто одни изображения она получает более качественно, чем другие. Но она просто камера, просто получает изображения, и нет у неё никакой специализации.
Именно так – фокус камеры настроен на проезжающие машины, тротуар уже немного не в фокусе.
А если бы в ноуте была банальная бомба?
Улыбнуло. Человек ходит изымать деньги у наперсточников с хитро встроенной в компьютер бомбой:)
Но это все так - приятно поболтать о технических заморочках (почти так же приятно, как попялиться в чужой монитор:))
Удачи вам. Кстати, я не понял какой у вас рассказ (если вы участвуете, конечно). Хотя так подробно как вы, я разобрать текст, видимо, не способен
|