[quentin]

Спасибо, с некоторыми вопросами прояснилось.

Извините, не знаю, как сделать скрытым часть текста.

В панели инструментов есть моргающая кнопочка - прямо рядом с цитатой.

Так и не нужен весь разговор, они вообще о рыбалке говорили, а вспомнилась Ершову вот эта фраза.

Так я и не говорю, что нужен. Я имел ввиду, что раз вспомнилась фраза, то так и сказать: вспомнилась фраза.

Однако в основном придерживаюсь той линии, которая выражена в тексте - напёрсточники находятся под гипнозом и искренне верят в то, в чём всегда хотят убедить окружающих - что это игра. Гипноз это усиливает, и им просто хочется, чтобы клиент чаще "выигрывал".

Да, но потом-то, когда гипноз проходит, они понимают всё. Раз Кэвон сам подкладывал шарики, то почему он этому удивляется?

Почему же, а события в Курске?

Во-первых, Курск в первый раз упоминается уже после того, как Ромашина почему-то назвали гастролёром. А во-вторых, из текста никак не следует, что Ромашин хоть как-то связан с Курском.

Он только что отрицал, что знает Кэвона.

Покажите мне это место в тексте. Специально перечитал весь эпизод с задержанием. Ничего такого он не отрицал.

Это ведь чистой воды блеф. Да, есть серия ограблений, есть погибший. Дело в работе. И всё. Серебряков просто давит на этих двоих.

Вот этого не увидел. Ну ладно, блеф так блеф, претензия снимается. Но лучше бы всё-таки для таких непонятливых, как я, как-то это обозначить тогда. Или в мыслях Серебрякова, или в ответе Лупина.

Иначе получается мёртвый правильный текст.

Категорически не согласен! Правильно оформленный текст - вовсе не обязательно мёртвый. Правильно оформленный текст куда приятнее читать.

Реальная ситуация :)) всё зависит от качества колбасы и плёнки :)

Обалдеть!

Всё действие крутится вокруг рынка, им потом бежать по нему :)

А вот и нет, Кэвон сидит на одном рынке, а бегали они уже по другому.

Это как "ветер дует", конечно нет, но информация с камеры приводит и к этому тоже.

Опять я плохо сформулировал? Меня смутило не то, что ветер дует. А то, что камера под что-то заточена. Как будто одни изображения она получает более качественно, чем другие. Но она просто камера, просто получает изображения, и нет у неё никакой специализации.

В монитор Ершова, машинально.

Странный хакер, ей-богу. Больной какой-то, видимо.

Зачем же эта буквальность-то, ну зовём же мы Сергей, Серёга, Серый...

Ну Серый и Серёга-то понятно, это общеизвестные "ласкательные". Но Стрыг и Стрыга - смотрелось как опечатка.

Это интересно. Почему?

Потому что единица хранения данных, что в памяти, что при передаче по сети - всегда чётное число. То есть, скажем, 129-битный ключ всё равно будет занимать 192 бита в 64-битных системах (3 по 64) или 160 в 32-битных (5 по 32). А чем длиннее ключ, тем надёжнее защита, поэтому нет никакого смысла терять эти 63 (или 31) бита зря.

Не соглашусь. Взломы компьютеров всё-таки происходят.

Взломы происходят. В то, что хакер вдруг начал искать неизвестное устройство и даже нашёл - не верю.

Каким образом это будет играть на текст, разве это надо описывать здесь?

Да не в этом дело. Мне, как технарю, понятно, что это просто невозможная конструкция - описывай, не описывай.

Вы задали замечательный вопрос, на самом деле. Да, Косарев прав, и рассказ об этом.

В этом и проблема. Что описан совершенно невозможный, фантастически безалаберный ФСБшник. А если бы в ноуте была банальная бомба? Я всё-таки лучшего мнения о наших спецслужбах. Его бы давно попёрли из органов, и никаким начальником он не стал бы, если даже какой-то хакер знает о безопасности больше его.

Параметр подписан. Усиление приведёт к усилению параметра. Всё просто.

Ну это из серии: когда главный злодей поймал пленников, он рассказал им о своих страшных планах и даже подсказал, как его можно победить. Тут, конечно, не так утрированно, но всё равно выглядит очень уж нарочито.

Он же с прибором, источник. Но доброжелательны люди и к друг другу.

Не верю. Доброжелательность - штука не направленная. Направленность можно было бы понять, если бы прибор постоянно излучал какие-то волны, и людей каким-то образом тянуло бы на источник. Но ведь в конце Ромашин объясняет, что прибор работает долю секунды. То есть людей вштырило и всё. Хотя если предположить, что это он после работы так фонит... Ну или под словом "кумулятивный эффект" вы понимаете как кумулятивный эффект для мозга - один раз вштырило, но потом и без прибора неделю ругаться не будешь - так и для прибора - запустился на мгновение, но продолжает фонить.
Но это я всё сам придумал и объяснил. А должны-то вы в своём тексте.

Да потом же это объясняется, они всё ещё под действием, Ершов и про статистику забыл.

Да, но нет. Выше он говорит: "Вы изготовили и привели в действие прибор, влияющий на человеческое сознание."
То есть таки помнит о приборе. А после этой фразы вдруг снова забывает. Не сходится.

Так убийца-то он сам.

Формально - нет. И любой суд его лишь как сообщника првлечёт. Но если он сам считает убийцей себя - то почему не пришёл с повинной со своей доброжелательностью? Вместо этого он отпускает реального убийцу, да ещё и жену отмазывает. Скользкий тип этот Ершов, противный.

Кроме того, не хочется ведь буквальности - всё это разбросано по тексту в разговорах, в словах автора, как-то так.

Но мне всё равно не хватило. Например, взять вот этот диалог:

– И что значит в седьмой степени? Косарев говорил в стоодиннадцать раз.
– Откуда ваш Косарев мог знать, что за величина и как она используется? Хотя, скорее, проворонил он, ведь сказано степень доброжелательности. Это семерка, степенная функция. В пересчёте на разы – в десять миллионов раз больше.
– То есть мощность в десять миллионов раз?
– Нет, конечно, прибор столько не отдаст. Просто работал на максимальной мощности, даже не знаю на какой. Я его больше, чем на двойке испытывать не рисковал, а двойка – уже десятикратный прирост.
– Понятно, давайте оставим технику специалистам, тому же Косареву, например. Почему вы не выключили прибор, когда увидели, что происходит? Растерялись?
– Растерялся, конечно. Но он и был выключен. На него напряжение подаётся всего сто двадцать миллисекунд. А дальше инерция, кумулятивный эффект.
– Так что, там на рынке до сих пор люди мечутся?
– Наверное, уже меньше, прибор-то здесь. Разве что, торговки ещё неделю материть друг друга не будут. А какая-нибудь, может, и совсем ругаться перестанет.
– То есть? Это что? Необратимые изменения... психики? Там ведь люди!
– Нет, зачем так резко? Скорее, небольшое улучшение характера.
– А вы как защищаетесь? Экран какой-то?
– Зачем? Я не защищаюсь.

Он совершенно мёртвый. Никаких эмоций, только информация - фраза одного, фраза другого, фраза одного, фраза другого. А надо разбавлять диалоги авторскими репликами. Добавлять эмоций, движений, выражений лица, почёсываний затылка, хождений туда-сюда. И вот именно это сделает текст живым, а вовсе не неправильное оформление.