[Insert]

quentin, спасибо за подробный отзыв.

Прочитал добрых критиков выше и удивился. Нет ошибок, хорошо вычитан, всё в порядке с логикой... Давайте разберёмся, про этот ли это рассказ.

Скрытый текст - Попробую пояснить -:

Я споткнулся с самого начала. Почему Кэвону должно быть нужно или интересно, чтобы его кто-то выслушал?

Это говорит о принудительности беседы, всего лишь. А то, как это сформулировано, передаёт характер и мысли Ершова.

Стилизация под речь военных - это отлично! Вот только автор помнит о ней только в самом начале текста. Дальше и Серебряков, и Ершов, и все остальные разговаривают как самые обычные люди.

Да где же место взять под всё это :) Резалось всё с кровью: и описания, и внешность, о ней уже и речи не было, потому что надо было как-то хоть события уложить. Однако всё же некоторые описания (рынок, поскольку там должны произойти самые ключевые события) получилось оставить.

А где разговор-то? Только одна реплика.

Так и не нужен весь разговор, они вообще о рыбалке говорили, а вспомнилась Ершову вот эта фраза.

Даже после ваших объяснений в комментариях, дорогой автор, я не верю в эту сцену. Чему Кэвон удивляется? Тому, что он сам подкладывает шарик? То есть он удивлён, что сделал это под влиянием? Тогда надо совсем иными словами это формулировать.

Некоторые исправления после первого тура внесены, но небольшие. Из-за предельного объёма приходилось текст опять резать. Посреди конкурса этого делать не хочется. Однако в основном придерживаюсь той линии, которая выражена в тексте - напёрсточники находятся под гипнозом и искренне верят в то, в чём всегда хотят убедить окружающих - что это игра. Гипноз это усиливает, и им просто хочется, чтобы клиент чаще "выигрывал".

Почему "гастролёр"? До этого в тексте нет ничего, хоть как-то обосновывающее это название.

Почему же, а события в Курске?

Во-первых, в чём он подставился?

Он только что отрицал, что знает Кэвона. Если ты попался на лжи в малом, возникает вопрос, почему ты это делаешь.

Как обвинение в мошенничестве связано с тем, знает он жертву или нет?

Это связано с причиной допроса - нужны прежде всего сведения о Ромашине.

Видимо, второй задержанный. Но до этого его "хмурость" никак не обозначается.

Есть там в одной фразе, он хмуро ответил. Но где, извините, тут место на внешность ещё и этих второстепенных героев покажите мне :))

Автор, вы в самом деле думаете, что полиция так работает? Или я чего-о не знаю? Что есть неумышленные убийцы, о них известно, но они спокойно живут себе и не скрываются, а их никто даже не задерживает. Ждали, пока подвернётся подходящее ограбление напёрсточника? Как по мне, совершенно нереальная ситуация.

Вы о чём? О Курске? Это ведь чистой воды блеф. Да, есть серия ограблений, есть погибший. Дело в работе. И всё. Серебряков просто давит на этих двоих. Те и понимают это, но как люди судимые, понимают, что доказать им вот так просто ничего не удастся. Да и требуется от них немного, выдать того, кто им самим надоел.

Фраза о влиянии - это точно авторский текст, а не мысли Вадима?

Не надо здесь буквальности этой. Зачем она. Иначе получается мёртвый правильный текст.

И вообще, весь абзац мутный. Кто такой Пашка? У кого шесть судимостей? У Пашки? Несколько раз перечитав абзац, конечно, понимаешь, что к чему. Но это не в плюс тексту.

Наверное, да, надо перестроить немного.

Как можно разломить палку колбасы и не повредить плёнку?

Реальная ситуация :)) всё зависит от качества колбасы и плёнки :)

Как это вяжется с тем, что Кэвон старается как можно дольше задерживать клиентов? И вообще, зачем вся эта сцена? Как она играет на сюжет?

Это и есть описания :) рынка, обстановки, характера самого Кэвона - весёлого, нагловатого. Как же без этого? Всё действие крутится вокруг рынка, им потом бежать по нему :)

ФСБшники показаны лентяями, которые сами ничего не делают. Почему подозреваемых ищут гражданские?

Ну ФСБ напёрсточниками не занимается всё-таки, им нужен Ромашин. Кроме того, это и не гражданские, всё-таки напёрсточники вне закона. Бороться с ними трудно, это да.

Камера никого не штрафует и уж точно не заточена под это.

Это как "ветер дует", конечно нет, но информация с камеры приводит и к этому тоже.

В какой монитор? Что он там увидел? Судя по дальнейшему тексту, вошедший пока не в курсе дела.

В монитор Ершова, машинально.

Как? Откуда у Ершова такие мысли? Я понимаю, автор знает об этом, но Ершов? С чего он предположил такое?.. В общем, не верю я в этот поворот сюжета.

Не знаю, думаю, в том, что человек приходит на рынок и садится в уголке с нотбуком, а потом идёт к напёрсточникам, такой как Ершов мог бы увидеть хотя бы то, что достойно вопроса. Для начала просто вопроса.

Но ведь он абзацем выше уже смотрел на лоха со спины. Почему сразу не узнал пальто и седину?

Далековато, люди ходят, перекрывают.

Стрыг же, не Стрыга.

Зачем же эта буквальность-то, ну зовём же мы Сергей, Серёга, Серый...

Ну это совсем несерьёзно. Смысла в ключах нечётной битности никакого.

Это интересно. Почему?

В общем, во взлом компьютера и нахождение неизвестного устройства тоже не верю.

Не соглашусь. Взломы компьютеров всё-таки происходят.

И это говорит хакер? Совершенно неправдоподобная речь.
И что? Каким образом хакер вычислил, что именно после нажатия клавиш происходит посылка сигналов к неизвестному устройству? Это, как говорится, "технически не реализуемо".

Каким образом это будет играть на текст, разве это надо описывать здесь?

Зачем это Ершову? Как он связал гипноз и то, что в ноутбуке неизвестный модуль? Да ни в жизни ФСБшник не сделает такого вывода. И вообще, Косарев говорит правильно - надо изымать и исследовать. А ну как оно взорвётся, если ему неправильные сигналы пришлют? То, что Ершов пытается удалённо сломать неизвестное устройство - не реалистично. Его после таких фокусов надо гнать из органов.

Вы задали замечательный вопрос, на самом деле. Да, Косарев прав, и рассказ об этом.

Ещё сутки назад Косарев не знал вообще ничего об устройстве, и вдруг понял, какой параметр за что отвечает?

Параметр подписан. Усиление приведёт к усилению параметра. Всё просто.

Вот этого вообще не понял. Даже если прибор многократно усилил их "доброжелательность" и любвеобильность, почему она вдруг оказалась направлена на Ромашина, а не на ближайших соседей?

Он же с прибором, источник. Но доброжелательны люди и к друг другу.

Восемь запятых в одном предложении! Такие сложные конструкции лучше разбивать. Например, после "нимб" вполне могла бы быть точка.

Не всегда это хорошо. Это ведь ещё и ритм в тексте. Здесь и хотелось этой вязкости, ведь они будто увязли в происходящем.

То есть его задержали за воздействие на людей при помощи устройства, но само устройство при этом не изъяли?

Да потом же это объясняется, они всё ещё под действием, Ершов и про статистику забыл.

Ну точно. Под трибунал этого горе-ФСБшника. Как он мог отпустить убийцу, даже будучи "доброжелательным"?

Так убийца-то он сам.

Как выглядят Ершов, Кэвон, Серебряков? Ну хоть одну отличительную черту?

Да, уже говорилось, что места не хватало катастрофически, но немного есть. Про хакера - фигура, манера сидеть, подслеповато щурился, Серебряков - белёсые ресницы, Ершов - глыбой в кресле, по Ромашину вообще большое описание, Кэвон даётся скорее чертами характера. Кроме того, не хочется ведь буквальности - всё это разбросано по тексту в разговорах, в словах автора, как-то так.

И так весь рассказ, я уж не буду подробно пересказывать все сцены. Я понимаю, автор старался уложиться в полтинник и пожертвовал всеми описаниями, оставив только сюжет и диалоги. Но так нельзя делать. Лучше, дорогой автор, уберите лишние сцены и сократите незначительные, которые на сюжет не играют. Например, в первой трети рассказа не происходит ничего интересного - её можно сократить вдвое.

Да, уложиться в полтинник. И ещё - ведь мы все разные, с разным ощущением значительности и незначительности. Просто так есть.

Единственная хорошо описанная сцена - бегство толпы за единорогом. Вот на неё автор потратил силы, тут он молодец.

Спасибо, но, пожалуй, без прибора не было бы этой сцены :)

Автор, в любом случае удачи вам!

Спасибо и вам удачи! :)

Отдельная благодарность за запятые и прочие косяки, в этом весь разгильдяйный характер автора.