[Татьяна Россоньери]

Скрытый текст - Дымка:

Уважаемый автор, очень сложно разбирать ваш рассказ, потому как мне нравится написанное. Нравится мягкость изложения, ощущения погружения в детство, плавный переход от восприятия ребёнка к восприятию взрослого человека. Но... претензий как у читателя придирчивого у меня к тексту много.
Например, самая главная – где собственно рассказ? Вы в самом начале, автор, интригуете, возбуждаете интерес и это правильно. Затем обволакиваете читателя сочностью красок, заставляете пуститься вместе с ГГ в загадочное путешествие из его воспоминаний и это тоже приятно на душу ложится. Но потом возникает лёгкая путаница и вообще – стоп. Финал вроде бы есть, но он какой-то скомканный, неясный. Ведьма или не ведьма? Почему искомый ответ именно ведьма?
Вот смотрите, к чему меня, как читателя, приводят попытки логического рассуждения, если я вообще абстрагируюсь от художественности и чувственности в рассказе.
Главный герой приезжает на бабушкины похороны, неожиданно сам попадает в автомобильную аварию – как следствие – кома. Кома – ловушка, из которой герою нужно вырваться. Он цепляется за воспоминания – логично – за воспоминания о бабушке – это понятно, ведь он только что горько переживал и внутренне терзался. Так что да, всё логично, но только исключительно до момента появления в его воспоминаниях ведьмы. И тут возникает куча вопросов и почти нет ответов.
Во-первых, ведьма она или нет? Если она просто своеобразная страшилка такая из детских воспоминаний, а на самом деле, как бабушка сказала:
«Я в ведьм не верю, а вот в злых и завистливых старых баб верю»,
то как бы и не ясно, каким таким важным воспоминанием она является. Слишком примитивно тогда выглядит – убежать от неё, значит спастись из комы.
А вот если она действительно ведьма, тогда да, тогда интересный может быть поворот... но ведь нет его в рассказе. Или я чего недопоняла? Почему парень про ведьму забыл, например? Допустим, ею так было задумано. Тогда вопрос – зачем? В рассказе никак не обоснован момент. Что, ведьма знала, что ГГ в кому впадёт? Чего ей вообще от него нужно? Почему только теперь, когда умерла бабушка? Короче в финале с ведьмой, Вы, автор чегой-то недокрутили. Заинтриговали да и бросили читателя на самом интересном месте.
А ведь потенциально тут можно сделать весьма необычный финал. Мне так хотелось логического завершения, что я даже продолжила фантазировать по прочтении. Мне, например, очень захотелось, чтобы и бабушка и даже, возможно и девушка сыграли свою роль, разрушая чары ведьмы.
Короче, думайте автор, права я в чём-то или вовсе не права, решение, в конечном итоге, за вами. Написано-то красиво, хотелось бы ещё, чтобы оригинально закончилось. А так, как есть, по мне – не рассказ, а красивое воспоминание.
Ну и придирки по мелочи:
«наклоняя голову к коленям, на которых напряжённо так, что вздыбились вены, лежат мои руки». – Аккуратнее с конструкциями. «вздыбились вены» на коленях или на руках? И «вздыбились» вообще, наверное, слишком сильное слово для вен.
«Теперь сижу на мшистом пне, который вместо стула приставлен к столу у нас во дворе». – Пень – это, по-моему, то что осталось от спиленного дерева, вросшее в землю корнями основание. А если «приставлен к столу», то это скорее – тюлька.
«высокие заросли малины, высокие, почти до проводов, что тонкими змеями нависают над нами. И строем бегут муравьи, обходят мой пень и бегут к ягодным кустам». – «высокие» – «высокие», «бегут» – «бегут».
Наверно излишние повторы.
А вообще текст гладко ложится, придираться по мелочам не хочется.
Единственное ещё – мне не хватило образа ведьмы в детских воспоминаниях, а потом она и вовсе мутная, как тень только.
И про бабушку – мне не понравилось, что вы, автор, так и оставили её безликой. Может быть стоит тут тоже поискать решение?

Скрытый текст - Тильда:

В этом рассказе мне не понравилось всего две вещи – первое предложение и мотивация ведьмы. Ну, не понятно мне сочетание «ядовитым свинцом нависают тучи» и всё тут. Может быть, потому что ядовитость свинца достаточно относительна (и вот ещё – а могут тучи нависать не-ядовитым свинцом – это будут разные вещи?), а может из-за избыточности. Иное дело – мотивация поведения. Конечно, бывает так, что и хорошего человека может переклинить так, что всю жизнь посвятит одному конкретному делу. Так, например, намедни читал про одного француза, который двадцать с лишним делом доказывал вину убийцы и насильника своей малолетней дочери. Он сломал себе жизнь, неоднократно попадал в тюрьму и платил штрафы за преследование, но маньяка всё-таки нашёл. Звучит как голливудский сюжет, но, тем не менее, чистая правда. К чему веду? К тому, что ведьму как-то странно переклинило на одном, хм, мальчике. Зачем? Неужели не было других детей? Или смерть героя была ей жизненно необходима? Мотивация условного злодея, мягко говоря, хромает. Так же, как и его действия. Уж за столько лет-то можно было придумать более верный способ! С другой стороны, можно выступить адвокатом и упомянуть свойства человеческого мозга в условиях недостатка кислорода и стресса придумывать всякую абракадабру, вроде светящейся двери и яблочных садов, поэтому может быть, этой истории и вовсе не было, а герой просто грезил.
Но упоминая проблемные места, было бы преступлением не упомянуть понравившиеся. Во-первых, это очень красивый и душевный рассказ. Потрясающие (не для красного словца употребляю) жизненные сценки, образы, отличный слог. Мне бы хотелось почитать и другие рассказы автора, желательно написанные в реалистичной манере. Во-вторых, у автора чувствуется намётанный глаз, опыт, возможность и желание поделиться своим сокровенным с читателем (проще говоря – не жадничает на эмоции).
Здесь сложно что-то посоветовать (разве что самому утащить приём-другой), потому что автор явно пишет получше меня. Научитесь понимать зло, чтобы создавать настоящих врагов? Боюсь, средства обучения не оправдают цель. Ну, а если порекомендовать что-нибудь мягкое на эту тему, можно посмотреть «Уолл-стрит» 1987г. и обратить внимание на Гордона Гекко. Или хотя бы «Адвоката дьявола» 1997, если с потусторонними аспектами. Ну, или если брать просто отмороженных психопатов, то вряд ли что-нибудь написали лучше на эту тему, чем «Американский психопат» Б.И. Элиса. В любом случае, победа героя над «более качественным» врагом только поднимет его выше в читательских глазах.
Злые герои всегда умнее окружающих, логичней и последовательней. А ваша ведьма, увы, просто позорит свою нелёгкую профессию.
Спасибо за ваш рассказ, это отличная работа.

Скрытый текст - Loothunter:

Неплохой рассказ, хотя уже несколько поднадаели "ментальные ловушки". Я понимаю, очень удобно - всё в голове, а значит можно наворотить что угодно. Но всё-таки хотелось бы, чтобы в рассказах присутствовала логика.

Здесь она впринципе есть - герой должен вспомнить бабушку, которая защищала его от ведьмы. Тогда эти воспоминания помогут защититься.

Дорожка к нужному воспоминанию извилиста. Герой идёт от одного момента своей жизни к другому. Вспоминает про то, что с бабушкой он уже давно не поддерживает отношений. Что он давно уже не ребёнок и не бывает в деревне.

Вот только автор не рассказывает о том, что заменило эти детские дни. Кем работает герой? Что он делает? Какие у него знакомые сейчас? Да, я понимаю, что к основной линии про воспоминания о ведьме это (наверное) не относится, но такое ощущение, что герой в настоящем находится в каком-то вакууме. Кроме "Верочки" вообще нет упоминаний о его личной жизни.

Непонятны также и мотивы ведьмы. Чего она вообще хотела от мальчика? Ведь если она его "отметила" и отпустила, видимо ей нужно было что-то от него-взрослого. Вот и как раз повод написать о жизни героя и как это связано с тем, что ведьма хочет его смерти теперь... Но увы, ничего подобного в рассказе нет.

Можно ведь было хотя бы рассказать о ведьме пару историй. Бабушка могла бы пересказать, что говорили в деревне, например. Тогда бы в конце рассказа читатель был удовлетворён. Он бы уже знал. И почему ведьма ждала так долго, и что ей вообще нужно было от мальчика. А так я остался в недоумении. То есть, конечно, у меня имеются догадки и я могу придумать объяснения - но рассказ-то ваш. А значит это именно ваша задача.

Сам рассказ при этом читается довольно легко. Но вот все эти ассоциативные прыжки с одного воспоминания на другое не слишком запоминаются. Ну да, творог, бидоны, деревня. Вроде читаешь и вместе с героем пытаешься найти выход, а когда дочитываешь до конца все промежуточные стадии уже забываются.

В общем, стиль и повествование хороши, но само содержание, идейная подоплёка явно требуют доработки.

Скрытый текст - Irin Eagle:

Мне сложно разбирать этот рассказ. Он у меня в подсудной группе и включен в ТОП. Но попробую.
О названии уже писала, повторяться не буду.
Идея: воспоминания способны удержать человека на краю бездны. Защитить и спасти. Если это правильные воспоминания.
Сюжет: ГГ пытается вспомнить что-то важное. Но у него никак не получается. Память подсовывает обрывки из детства и юности. Вот здесь вопрос – на возраст персонажа указывает только спортивный велосипед, и встреченная девушка рисуется в воображении как взрослая тетя. Потом она в третьем воспоминании молодеет и узнается. Если это специально – ход очень хороший. Его бы усилить. И подчеркнуть, что с бабушкой он встречается уже взрослым. А от ведьмы бежит маленьким мальчиком. И в самом начале: ножом ведьма оцарапала его один раз, а он видит: глубокие порезЫ. Если это следы последней автокатастрофы, то ведьмин порез должен чем-то ото всех отличаться. В конце концов герою удается вспомнить любимую и бабушку. А самое главное, ее слова, которые помогают справится с ведьмой. И восприятие ситуации меняется. То не бабушка, а ведьма приказывала ему ее вспомнить, чтобы окончательно завладеть ее душой. А он первым вспомнил любимых, что и помогло ему справится с ведьмой.
Язык: В начале текста полно неточных слов, автор избегает повтора, но при этом ленится (не хочет тратить время) на подбор более точного синонима. Примеры:
Опускаюсь на скамейку, наклоняя голову к коленям, на которых напряжённо так, что вздыбились вены, лежат мои руки. Кто я? Вот глубокие порезы на ладонях – на земле иней, а он видит вены на обнаженных руках – аллегория, перенос в лето, в детство? Если из ладоней недавно текла кровь, то при напряжении рук не вены набухнут (вздыбятся), а пойдет кровь из порезов. Давление в венах снижено, и при повышении кровь ищет более легкий путь.
Она была юркая. Высокая-превысокая – не сочетается. Может, заменить на «подвижная» или «очень подвижная».
цветы после дождя, побитые, тянутся к земле – тянутся обычно вверх или в сторону. Может, «пригибаются».
вместо стула приставлен к столу у нас во дворе – сидеть на приставленном к столу стуле или пне невозможно (приставлен – значит касается, опирается – представьте картинку).
Местами нарушается картинка – из-за отсутствия связки перехода между соседними предложениями. Пример:
почти до проводов, что тонкими змеями нависают над нами. И строем бегут муравьи, обходят мой пень и бегут к ягодным кустам. – первое впечатление: муравьи бегут по проводам.
Катался на велосипеде, гнал на полной – совершенно лишняя фраза. Как заголовок к последующему тексту.
Жмурюсь, останавливаюсь и тру глаза, пока не вытащу чёрный комочек с маленькими прозрачными крылышками– это уже было, лучше не уходить в будущее время, действие же совершилось и закончилось.
в футболке с героем комиксов– каким, для мальчика это важно (а вот комиксов или нет, не принципиально), но изображении может смазываться, так же как и лица.
И вдвоём они ковыляют к лавочке под тополем. Затем девушка побежит в ближайшую аптеку– почему вдруг стали «они»? Только что были «мы» или «я и она»
Открываю глаза и тотчас же щурюсь. Солнце бьёт прямо в глаза – повтор. Иногда повторы нужны по сюжету дальше есть такие. Но не этот.
Просыпаюсь. – опять лишнее слово-заголовок. Оно мешает прочувствовать и насладится концом рассказа.
Вспомнить все, чтобы жить.
Еще раз скажу – рассказ хороший!