|
Уважаемый Дебютант, принимайте отредактированный отзыв!
Название шикарное. Сначала думается, что автор просто забыл указать название и лишь указал преноминаторам - всё, отредактировал, берите. Но нет, название как раз очень точно отражает суть рассказа.
Зачин тоже отличный. Сразу цепляет, и хочется узнать - а что же там дальше?
Но! Есть такой приём - слом четвёртой стены. Когда персонаж обращается к читателю. Моё мнение: этот приём уместен только тогда, когда равномерно разбросан по всему тексту. А вот когда герой единственный раз спрашивает у читателя, всё ли понятно, а потом уже знать не знает, что он - всего лишь персонаж - это немного режет глаз.
Ловушка в рассказе отсутствует. То, что герой возжелал избавиться от одной проблемы и взамен приобрёл кучу других - какая же это ловушка? "Нео, выбирай, красная или синяя. Но знай: тебя ждёт ловушка - выбрав одну из них, ты не сможешь выбрать вторую..." Просто вопрос выбора. Более того, герой, насколько я понял, своим выбором вполне доволен. Так в чём же заключается ловушка?
Ну, раз нет ловушки, то и выхода из неё никакого.
Текст мне в целом понравился. Много вкусных фраз, вроде "Нас всех навертели" и уж тем более цитата из бестселлера. Но есть и корявости. Например, совершенно неожиданный переход от интервью к написанию мемуаров. Я всё думал - когда это успела Руденкова уйти? Или она прямо там ещё сидит (и раздевается), пока Кунин в ворде строчит? Нет, просто исчезла.
Грамотность на высоте. На фоне ранее прочитанных текстов особенно заметно.
Сюжет незамысловат. Герой, который хочет исправить прошлое, делает это. И, решая одну проблему, получает много других. Но в целом доволен. Хотя нет-нет, да и взгрустнёт - эх, почему я не писатель?
Стиль рассказа лёгкий, юмористический. Поэтому некоторые сюжетные огрехи можно простить. Например:
1) Почему все проблемы решаются именно сексуальным контактом с Ирой? Неужто не было никакой предыстории, никаких травм детства?
Есть возможное объяснение. В книге "Конец вечности" есть такая должность - техник, человек, который находит минимально возможное воздействие на прошлое, чтобы получить нужный эффект. Возможно, Сёма - такой крутой техник, и нашёл то самое минимальное воздействие. Но вот беда - это я сам придумал, в рассказе объяснений нет.
2) Более того, даже если это действительно так, то зачем он всё это исследовал, занимался проблемой Евгения? Ему заняться нечем? В чём его мотивация? Хотел испытать аппарат на халяву на ближайшем друге? А почему же тогда он, такой умный, не испугался, что из-за эффекта бабочки он запросто может стать сантехником, как и Евгений? А то и вовсе не дожить до описываемых событий?
3) Ну ладно, замутили они с Ирой, проблема интимобоязни решилась. Но почему из-за этого эффекта бабочки Коробков вдруг из быдлана стал интеллигентом? То, что он изобрёл примитивизм - охотно верю. В его исполнении это даже более логично, чем у Евгения - всё-таки предыстория благоприятная. А вот то, что он резко перестал пить яжку и стал читать книги, а тем более писать их - и всё из-за того, что Ира не дала? Да нет, не верю.
4) И Аркадий из-за этого почему-то стал таксистом. Почему же они втроём изменились, а Сёма - нет? Тоже остался учёным? И с опротивевшей женой? Или таки без жены? Интересно было бы затронуть этот вопрос.
5) Как так получилось, что Сёма (который всё ещё учёный) ждал Евгения из прошлого? Выходит, в изменённой реальности сантехник тоже приходит к Сёме, чтобы изменить прошлое? А что не изменяет тогда, раз пришёл?
Более того, как он узнал об этом? Неужели Сёма так и остался его лучшим другом? Но почему, если их пути так резко разошлись? Я себе вижу такое развитие сюжета - после возвращения Евгений оказывается на свалке (в новой реальности он мусор ходил выносить), а рядом лежит его лучший друг - бомж Сёма. Вот тогда всё правдоподобно было бы. Тогда это сняло бы разом все мои вопросы.
Временные парадоксы и эффекты бабочки - это скользкие штуки, с ними надо поосторожнее.
Но!
Для юмористического рассказа, как я уже сказал выше, всё это можно простить.
Идея в рассказе есть, и не одна. Это и философские рассуждения о литературе, и об одиночестве, и работа, которая приносит деньги, но не нравится, и выбор из двух зол - хватает. Это автору в плюс, что он в таком маленьком рассказе сумел уместить столько идей.
Но вот действий маловато. В основном диалоги и размышления. В конце концов, все его мемуары можно оформить в виде флэшбэков. Чтобы не он описывал, а он действовал, чувствовал, переживал!
Герой-писатель в первой части передан отлично. А во второй - не очень.
Как уже заметили выше, лексикон Евгения и его образ мыслей должен тоже измениться после возвращения из прошлого. И он действительно изменился. При первом прочтении я этого не заметил, потому что думал, что все его короткие фразы - следствие шока после путешествия.
Почему же? Потому что они нарочито грубые, неотёсанные. Так мог бы разговаривать пацанчик, который стреляет сиги за гаражами. Но не взрослый сантехник. Сантехники - они же тоже люди, и умеют строить предложения больше, чем из пяти слов. А у вас получился совсем какой-то имбецил. То есть вы правильно сделали, что попытались стилизовать его речь, но немного промахнулись со стилизацией.
Кроме того, он же изначально интеллигентный - читал книжки, любил деепричастные обороты. То есть его изменение лексикона должно коснуться в меньшей степени.
Подумайте, как найти золотую середину, чтобы было понятно, что вот - известный писатель, а вот - первоклассный сантехник со стажем, который, однако, в детстве был начитанным паинькой.
Ещё было бы интересно поглядеть хоть одним глазком на нового Коробкина.
А ещё было бы забавно, если бы в финале известный писатель Коробкин пришёл к Сёме, чтобы решить проблему прошлого.
Но в любом случае, спасибо автору за рассказ, читать было интересно!
|