Цитата:
Сообщение от DragonKiller
Я как раз открыт для любой критики и пожеланий :)
Дебютант - ведь тоже Читатель, а значит - возможен и такой взгляд!
Стилистические советы, на мой взгляд, с половины из серии "на вкус и цвет", но по крайней мере они заставляют меня задуматься :)
А вот основную мысль рассказа, я похоже, не донес. До вас по крайней мене 
Спасибо за отзыв!  |
Чертовски приятно видеть столь адекватную реакцию! Я и без того не сомневался в вашем опыте и таланте, а теперь еще больше Вас зауважал!
Ну просто жанр, видно, не мой, оттого и прет вкусовщина. Вижу героев, но не вижу глубины, не вижу фатальности. То есть я понимаю, что эти их аватары, к которым они прикипели, но ведь они в конце начали заново, и ничего... Обидно, денег жалко, но все же начали, не умерли насовсем? Поэтому и не играют так ярко все эти убийства и их ужас от убийства...
Но вообще, ИМХО, проблема даже не в этом, а в объеме. Очень уж он большой, на мой вкус. Например, тот же первый эпизод, зачем он нужен в том виде, что есть сейчас? Почему не начать сразу с открытой двери, за которой - кукиш, босс убит, а латы сперли? Или же диалог между Ужасом и Бо, ну как вот он раскрывает персонажей? Или возвращение в реал, что оно демонстрирует? Нарочно серое, чтобы мы поняли - Сергею-Хикки тут скучно, поэтому он там? Будь рассказ короче, ИМХО, был бы куда круче.
Но это все, опять же, вкусовщина, и я не навязываюсь, просто высказываюсь, опять. Видно, все же чем-то зацепил рассказ, не ширпотреб.
Удачи.
Цитата:
Сообщение от quentin
Уважаемый Дебютант, а почему вы называете это роялем в кустах? Рояль в кустах - это поворот сюжета, никак логически не связанный с предыдущим текстом. В игровом мире наличие такого артефакта вполне естественно. Более того, и в других магических мирах использование некромантии или каких-либо ещё заклятий, чтобы мертвец сам назвал своего убийцу - вполне обыденный эпизод. Например, в Дозорах Лукьяненко это есть. Какой же это рояль?
Но этого артефакта у них нет, он 75 уровня. Вот если бы Ужас неожиданно достал из кармана этот артефакт - это был бы рояль, потому что у него не могло быть его. Но само по себе наличие такого артефакта - не рояль. Более того, если бы его достал из кармана Хикки - это тоже был бы не рояль. Правда, тогда бы рассказ сразу и закончился, но это уже другой разговор.
А уж это тем более не рояль. Они супруги, у них имущество общее. Что тут не вытекает из предыдущего текста? Всё логично.
Вы явно под роялем в кустах понимаете что-то иное.
|
Для справки:
Рояль в кустах, он же «Deus ex machina» (лат. «Бог из машины», ['de.ʊs eks 'maːkʰi.naː]) — выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней, фактора.
Вы просто скажите - чем логически обоснованно существование такого артефакта в мире игры? Желанием героев мстить за павшего собрата? Нет, безусловно, притянуть за уши можно что угодно. Но некромантия - это не бог из машины, это читерство. :) Если в мире есть некромантия, логично, что герои обратятся к некроманту, чтобы тот оживил убитого и выведал имя убийцы. У меня на некромантии, к слову, целый роман замешан, "Мертвый кортеж" называется, если вдруг интересно. :) А тут - артефакт, который имеет КАК РАЗ ТЕ ФУНКЦИИ, КОТОРЫЕ НУЖНЫ ГЕРОЯМ. А если бы кто-то, извиняюсь, трахнул Богиню, и все захотели бы выяснить, кто виновен? Ввели бы артефакт 75ого уровня, определяющий по пиксельной сперме игрового маньяка? Вы бы и это не назвали роялем?
Другое дело, что в данном случае рояль не критичен, да. Можно ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ В НЕГО поверить и читать без предубеждения.
Что до артефакта - это как раз ДОСТАЛА ИЗ КАРМАНА В НУЖНЫЙ МОМЕНТ. Вот если б в начале сказала, до похода в дандж, тогда б и подозрений к ней было меньше. А так, выходит, Змея душит Ужаса только для того, чтоб Бо блеснула артефактом, открылось его наличие у нее.
Ну я вот так считаю. Может, я не прав, не спорю.