Хороший рассказ. Наверное, будет у меня фаворитом в группе D. Есть, конечно, проблемы, опечатки (выше указывали, ворд красным подчёркивает несколько мест), проблемы с запятыми ("Всё жду в следующий заезд!", например), сюжетные глупости персонажей (например: "Нам не уезжать надо было – укрыться! Они реагируют на движение и тепло! Сейчас вездеход для них – огромный зверь! Остынет мотор – сами отстанут! Он, наконец, понял, нажал кнопку наушника..." - а не мог он раньше об этом сказать? Если не до высадки, то когда в бинокль смотрел, например, или чуть позже, время ещё было...
) - но всё это большая редкость, и не встречается в тексте почти никогда. Но главная проблема, как уже указывали, это запутанный стиль повествования. Иногда он обоснован, но часто сложно понять, что и когда происходит. Мне знакома игра, которую затеял автор: читателю предлагается собрать по кусочкам сюжет в правильном порядке. Часто это утопичное решение для прозы, потому что практически всем читателям лениво этим заниматься. Впрочем, можно не напрягаться, и всё равно процентов 85 сюжета будет понятно. Но некоторые крохотные отрывки всё же так и остаются неразгаданными. Не комильфо к ним возвращаться, как ко входу в лабиринт, тормозить... надо идти только вперёд!
Имена, кстати, тоже, да, стоило бы подсократить. Хотя бы те, которые вначале, там много лишних. Фамилии и отчества вообще ни к чему - вырезайте нещадно. Стопорят капитально. А вот аборигенские - всё ок, в тему.
Что особенно хорошо? Живая речь персонажей; кинематографичная картинка событий; развитие героя через философский лабиринт; нетривиальная подача не самого, конечно, оригинального сюжета, почти полностью компенсирует его вторичность; крепкий стиль. И, полагаю, автор не далёк от военного дела. Ну или один из соавторов.