[Род Велич]

Просто поймите одну простую вещь.
Я это писал не для того, чтобы обидеть или "навредить". А чтобы помочь.
Чтобы навредить, проще было вообще ничего не писать. Или отписаться формально "Ну типа ок!"

Скрытый текст - Итак, по пунктам...:

2. Почему нет? Сытое, довольное общество. Всего - навалом. Это общество может себе позволить даже для таких малочисленных чудиков, которые ещё ходят в магазин, обеспечить услугу надлежащего качества.

Я просто обратил внимание на диссонанс внутри вашего текста.
Слово "архаизм" и тут же жизнерадостный супермодерный магазинчик, ломящийся от изобилия разноцветных товаров.
Не нужно работать только со смыслом, все что вы пишете - это ваши краски, как художника! Часто вторичные детали работают на ИДЕЮ и АТМОСФЕРУ произведения больше, чем долгие и очень логичные объяснения. Есть вещи вообще труднообъяснимые, ноо на работают...
Но когда вы смотрите, например, "Матрицу" - почему там постоянно эти заброшенные дома, обшарпанные стены, облезлая штукатурка?
Логически они из сюжета фильма никак не объясняются. Но ЗАТО КАК ДЕЙСТВУЮТ на зрителя!

3. Светочка - ассистент. Но такой ассистент, который, действительно, контролирует всю жизнь. Настроить-то можно, хотя бы вызвав техподдержку, но люди к ним с детства привыкли.

Ну вот мне не хватило четкости определения правил игры!
Это ОБСТОЯТЕЛЬСТВА в который находится герой и которые на него воздействуют. В борьюе с ними герой проявляет свой характер.
Но если обстоятельства нечеткие, то читателю непонятно - это герой УЖЕ борется? Или ЕЩЕ плывет по течению? :)
Я не зря привел в пример фильм "Остров". Там ГГ вроде бы живет на дорогущем курорте, где все вроде бы только и заточено на заботу о его здоровье и т.п.
Но как только он пытается ЧТОТО ИЗМЕНИТЬ по своему желанию, он тут же понимат, что ни он ни другие такие де совершенно НЕ СВОБОДНЫ. Что он в ТЮРЬМЕ.
Я понимаю, что вы мн еможете объяснить что вы думали, когда писали.
Но я просто указал, что ПРИ ЧТЕНИИ мне это было непонятно, мне не хватло этой информации, чтобы лучше понять героя и его ситуацию.
А значит возможно стоит это как-то немного иначе описать или сформулировать?



4. Вот это мне показалось совсем уж несущественным для сюжета. Ну, допустим, какой-то чип вживляется, и это его идентификатор. Ну или это - зашифрованный образ сетчатки глаз и днк. Мне показалось, что техническая суть идентификатора вообще не важна.

А как по мне то это очень важно! :)
И вот почему: нельзхя оценить выход, если непонятна сама ловушка)
Или языком детектива: нельзя расследовать убийство, если непонятно как оно совершено - топором, или пистолетом, или ножом? :)
Человек попавший в ловушку первым делом пытатеся ее открыть, взломать. Но как могу оценить усилия по взлому?!
И ненадо думать, что читатель/зритель так туп :)
В "Особом мнении" ГГ делает пересадку глаз, чтобы обмануть систему идентификации.
Во "Вспломнить все" - вырывает из себя вживленный чип-маячок.
Думаю, аудитория фант.рассказов вполне готова прикоснуться к таким в общем-то несложным подробностям :)

Понимаете, у меня есть небольшая проблемка (да и не только у меня, у многих авторов-технарей) - я боюсь погрязнуть в технических деталях. Боюсь, что читателю будет это совсем неинтересно.

Ну вот, а читатель сказал вам, что ему это интересно - тако вот "отзыв потребителя" :)
Но хуже то, что я не почувувствовал, что ВЫ САМИ знаете ответ на вопрос КАК это работает)
Автор может опустить излишние технические детали, но он все равно ДЛЯ СЕБЯ должен понимать как это работает. Тогда это будет выглядеть ЛОГИЧНО даже для читателя-неспециалиста, которые за этим подглдяывет в узкую щелочку сюжетной линии.
Но если автор это даже для себя не продумал, то читатель это почувствует.

5. Потому что в этой утопии подделать внешность или голос - не проблема, и люди к этому привыкли. А вот подделать идентификатор - нет, нельзя. Такого люди представить не могут.

Ну, я понял, то это условность, которую вы сами себе придумали и строго ей следовали. Я это сразу написал :)
Но я уже писал, что мне эта условность покзалась натянутой и нереалистичной.
НЕ фантастичной, а именно - неправдоподобной.

6. Я уверен, вы бы так не говорили, если бы с рождения за всей вашей жизнью наблюдали компьютеры.

Кто его знает. А может они и наблюдали?
В любом случае "это было бы если бы")
Но я могу только догадываться "как было бы", а значит мне трудно принять ваши правили игры без достаточно веских объяснений :)
А может было бы совсем иначе?! Может у меня бы аллергия на них выработалась?! Мало ли))

7. Если люди большую часть времени проводят поодиночке, а общаются по большей части через сеть, я вполне могу представить такую ситуацию.

Ну он же соседку и друга узнал по лицу. Без идентификатора! :)
Если уже развивать эту мысль, то тогда и у ГГ должны были бы в первые дни возникать проблемы с тем, чтобы находить свой дом, узнавтаь друзей и т.п.
А то както диспаритет выходит: ГГ друга в лицо без проблем узнает, а он его - ни в какую! Почему?
ГГ особенный? ГГ мгновенно изменился, когда из Сети пропал?
Снова мне не верится :)

8. Ну блин, про это я в другом комментарии расписывал. Задержал его один полицейский, а выпустил другой.

Да понял я это еще при первом чтении. Ну и что?
Мне это кажется неправдоподобным и все. Получается все крутом такие дурачки, один ГГ умный :)

9. Потому что служба поддержки должна уметь работать в том числе в тех местах, где по каким-то причинам нет сети.

А что мешает иметь электронную книгу, например? Она работает без сети. Но не бумажная же))
В электроный гаджет может целая библиотека поместиться. Не надо будет тяжелый брусок макулатуры с собой таскать))

12. Провокация - это то, что он устроил в полицейском участке. Заставил охранника найти себя в базе задержанных. Тот не нашёл и вынужден был отпустить.

Ужасная провокация! Просто саботаж))
Если полиция "зависает" от такой мелко нестыковки, то мне старнно как она вообще до сих пор работает? :)

13. Ну, положим, город находился существенно дальше 100 км.

То есть вы даже не придумали на каком расстоянии он находился?
Ну, я это и называю - непродуманный сеттинг.


15. Предположим, что Шарль не знает, что такое идентификатор с технической точки зрения. Тем не менее, он вполне может предполагать, что есть люди, которые это знают и даже могут сломать.

Так он ЗНАЕТ таких людей или только ПРЕДПОЛАГАЕТ?

17. Нет, не властен. Компьютеры опекают людей с рождения. Принимают роды, воспитывают, обучают и пр. Исключение - только такие, как Шарль.

А в чем свобода Шарля? И что его заставило стать таким?

18. Ну да, интересная мысль. Но нет, не моя, не об этом я хотел рассказать. Можно представить, что вся техподдержка и даже полиция - андроиды, потому и ведут себя так странно. Но нет, это будет уже не мой рассказ.

Конечно, не ваш. Но это один из вариантов как можно развать вашу идею в друго рассказе :)
Сделаеть ее более острой и выпуклой.

19. Таки не надо меня учить, как сети работают. Мы, знаете ли, тоже не валенком кашу хлебаем :)

Вот потому мне и удивительно.
Я могу, еще представть, как помехи могут обмануть рамку на выходе из магазина. Но как помехи откроют кодовый замок например? Замок мождет сломаться, но это ж не значит, что он откроется.
И даже с чисто литературной точки зрения: какое-то СЛИШКОМ простое решение, открывающее ВСЕ двери) По щучьему веленью - это уже сказка, а не фантастика! :)
У меня сразу возникаеи мысль: а что себе думали проектировщики, когда делали все системы так, что их настолько просто обмануть?!

21. Психи и девинаты есть всегда, даже в таком сытом обществе. В чужой дом ты уже не зайдёшь - за этим следят компьюеры. А вот на улице до сих пор приходится следить за порядком.

А кто тогда кричал "Руки вверх!" и стрелял в ГГ?

22. Ну про это я уже писал. Была какая-то умная мысль, а какая - уже не помню.

А я думал ,это была просто шутка автора. Чтобы показать как комично выглядел ГГ :)

23. А вот это вы зря. Я от сотрудников безопасности очень интересных историй наслушался, как из, казалось бы, совершенно неподходящей информации можно получить то. что тебе надо.

А это знаю, но в рассказе по 1 предложенибю трудно понять, ЧТО и КАК он делал, и ЧТО он из этого получил в итоге.

24. Ну тут да, и возразить нечего. Но это мы с вами знаем. Но не все же читатели технари?

И поэтому их можно обмануть? ;)

29. Тем и поможет! Вот вы, специалист по помехам! Выследить его нельзя будет. На радарах он не появится.

Почему??? У вас же изначально сказано: дальность действия "глушилки" - метр! А вояки от него гораздо дальше! :)
Тут явное противоречие! Или дальность глушилки НЕ метр а гораздо больше. Или она бы на вояк не подйствовала :)

34. Спасибо, порадовали :))) Надо посоветоваться со знакомыми врачами, какие ранения допустимы для героя, чтобы он сам смог подлечиться. Да ещё и в аптеке.

Можете посоветоваться. Думаю, немного знаний по экстремальной и военно-полевой медицине приглодятся не только для литературы ;)

35. Так и в моём будущем - под сетью понимается не только и не столько интернет, сколько вся эта единая система наблюдателей, советчиков, камер, датчиков.

А ну то есть "Великая Сеть" - это вовсе не система связи, а нечто совершенно иное?
Ну ок. Значит, просто непонятно описано, что же это такое. Перва логичная мысль - это просто такое интернет будущего :)

Сообщение от quentin

Но в целом - в голове-то у меня всё есть. И про спецслужбы, и про странных полицейских, и про философского бомжа, и про белых кукловодов. Спасибо вам в любом случае за замечания, за вопросы, даже шуточные - я непременно должен дать на них ответы. И я дам, я всех их замотивирую, я всё обосную!

А поскольку я на вас не нападаю, то тут сам самое важное не обороняться ("обязательно на все ответить/оправдаться и т.п.").
Лучше просто принять это как мнение честноно (и что важно доброжелательного) читателя!
Вот я читатель, вот я так это увидел!
Это не защита дилома, а скорее - место обучения :)
Лично мне работа над отзывами читателей (в том числе и на "Литкреативе") тоже очень сильно помогла подтянуть свой уровень.

Думаю, и у вас все получится! Удачи!