|
Странно искать свою позицию, если никакой другой позиции кроме авторской не существует, и быть не может.
А "недостоверно пишет" -- это, имхо, самый большой грех для художественного писателя. Если не получается "поверить" в происходящее в книге, не получится и отождествить себя с героями и сопереживать им, проникнуться их проблемами и их ситуацией). Воздействия сюжета книги на читателя тогда не получится (останется всякая вспомогательная для художественного произведения снасть: стилистика, там, язык) и читатель настоящего удовольствия от книги не получит, и автор идей своих до читателя не донесёт.
Недостоверно написанная художественная книга -- это то же самое, что книга плохая, имхо. Другое дело, что достоверность изложения -- вещь субъескитвная. Может быть, что кто-то не верит, а кому-то очень даже и ничего. Меня, например, смех разбирает, когда я смотрю на Вархаммер 40К. Однако, фаннаты Вх40К находят вполне убедительным то, что с моей точки (кочки?) зрения -- полный бред.
Бывают, конечно, книги, написанные не ради сюжета, а ради стилистических и языковых изысков, например, Михаила Успенского серия про Жихаря, но толкиновское творчество к этой категории никак не относится.
|