|
В чем связь двух отрывков? – первый вопрос, который возникает после прочтения. Игорь, как я понимаю, на досуге балуется писательством, соответственно, история о кованом болване – это его творчество. Тогда кого из знакомых он зашифровал в рассказе? Ядвига (стройная, черноволосая, с серьёзным жёстким выражением лица.) – возможно, Иванна. А болван кто? Сам Игорь, потому что у него внутри, как у болвана, пустота?
Связь между двумя отрывками стоило бы сделать более осязаемой, пока они воспринимаются как два отдельных произведения.
Отрывок об Иванне и болване:
Эта история мне нравится больше, чем история про Игоря. Иванна – яркий персонаж, в которого веришь. Но! Вы описываете её как девицу очень бойкую, которая всех подавляет и затмевает, но в то же время в сцене откапывания болвана Иванна идёт фоном, дальше, при обсуждении, что с ним делать – тоже фоном. Момент с сироткой понравился. Иванна молодец, всё-таки смогла устроиться в жизни, не отчаялась.
Ловушка нехитрая – выдумать идеальную любовь, после разочароваться, но всё-таки найти второй выход.
Мелочи по первой истории:
«Но лошадей увела минувшая война, а в конюшне остался жить лишь один старый мерин» - лучше использовать союз «и», «а» - это всё-таки противопоставление, а тут не оно.
«Не то, чтобы он был таким пугливым, как казался, но дело-то серьёзное» - «Не то чтобы» без запятой.
«Когда грязь была смыта, то оказалось, что он действительно не был человеком, а скорее автоматом. Механизмом, внешне напоминающим ляшский доспех из гостиной помещика» - «автоматон» и «механизм» - несколько не из этого века и жанра, для стимпанка больше подходит.
«– Надо бы его в солдаты отдать, – предложил нашедшийся спустя неделю Анфим. Кабак тяжело отразился на его здоровье, но способность слукавить оставалась неизменной. – Жаль только война закончилась.» --- Так, через неделю Анфим объявился, а до него целую неделю, что с железным верзилой делали? Поставили в сенях и любовались? Вопрос «что делать?» надо в первый день решать. И решить его может бойкая Иванна, а не какой-то Анфим, которого она запросто задвинуть может.
А так, интересная у них деревня, волшебные вещи там творятся.
Рассказ про современность и Игоря не понравился вовсе. Не захватывает.
Размышления Игоря о боге – незрелые, подростковые.
А вот это мне понравилось:
«Тишина. Недавно прошёл дождик, лужи на асфальте, шаги отдают "влажным". Темень, хоть глаза выколи. Фонари не горят – выбиты, сворочены. Город спит. И лишь самые высокие окна желтеют равнодушным светом. А на небе звёзды - мелкие такие, тусклые, бесконечно далёкие.
И ничего. Хоть бы вышел кто, скрипнул дверью подъезда.
Тихая улица, даже коты не воют.
И вдруг он понял, только от этого знания не было радости. Бросился бежать. Прочь! От этой пустоты, от вечности, от...»
Представил себе, что там, после смерти, испугался, жить захотел. Или, может, понял: вот он Бог – везде, вечный, тихий и спокойный. Тут можно посидеть и поразмышлять о жизни. Плюс.
В общем, Игорь сам себе ловушку построил, сам себя туда загнал и сам же вывел. Молодец Игорь. Люди любят выдумывать проблемы на ровном месте и всё усложнять.
|