Мог бы получится очень неплохой рассказ в Лафкрафта и По стиле, но не хватило мастерства исполнения. Вот той атмосферы таинственности и тревоги, нагнетания напряжения, которые присуще этим рассказам. Все время отвлекаешься на немного корявые фразы, неудачно построенные предложения, искусственность диалогов. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров:
- Бревенчатые дома на узкой улочке словно возвращали на десятилетия назад, сохранив в себе старину. – коряво
- Посчитав расточительным ехать через весь город ради нескольких бесполезных минут, друзья отправились на неспешную прогулку. – получается, что они не поехали, а решили погулять. А на самом деле поехали.
- К тому же внутри зажглось проснувшееся неизвестно откуда неумолимое любопытство. – опять коряво. С чего вдруг зажглось любопытство, да еще неумолимое.
- Несмотря на чарующую обстановку, уюта в лавке не ощущалось. – Пыль, хаотичное нагромождение всякой всячины - это все присутствует. Назвать это чарующей обстановкой невозможно. Наверное, это надо было показать через героев, что им хотелось рассмотреть, потрогать, полистать, погрузится в этот мир старинных вещей. Показать, что каждая вещь хранить историю. И эта тайна притягивает, тревожит воображение. А вот почему пыль и хаос можно назвать чарующей обстановкой, я не поняла.
- Будто внезапно нагрянувшие путники нарушили его уединение и царивший внутри покой. – но они действительно нарушили.
- Прекрасный выбор, молодой человек. Каждая из этих вещей находит своего хозяина рано или поздно. – фраза выглядит чужеродной, как штамп.
- Появилось ощущение, что он выбрался из глубокой пещеры, где блуждал долгие часы в поисках спасения. – возможно я придираюсь, но у меня не создалось такого впечатления. Может, в лавке было темно, душно. Давили стены. Может, Вадиму казалось, что кто-то смотрит ему в спину. Возможно, там было холодно, а может, ГГ слышал странные звуки… Но этого ничего нет, Вы просто констатируете факт, что у Вадима появилось ощущение. А почему? Не возникает сопричастности с происходящим.
- На все расспросы уходил от ответа и отмахивался фразами, что всё в порядке. Вадим всматривался в осунувшееся лицо друга и не верил в его ответы. – в ответы или не верил другу?
- Осунувшееся бледное лицо, круги под глазами, давно не стриженые ногти впивались в деревянный косяк – ох слабо верится…
- На подоконнике стоял высохший кактус. – за несколько недель кактус вряд ли засохнет. Или год прошел? Если он засох из-за событий в комнате, то ГГ должен как-то прореагировать на это.
- Или затуманенный горем разум не дал обратить на него внимания? - высокопарно.
- Всё тело дрожало, покрытое холодным потом. – какой-то плохой штамп
- На следующее утро после знаменательного рукопожатия незваный мистический гость оставил на столе письмо. – как будто мистический хозяин всю ночь провел со стариком и, уже уходя утром, оставил письмо. А чем они всю ночь занимались?
- Слово старик во второй части повторяется слишком часто.
Композиция рассказа оказалась какой-то очень простой. Четкое разделение на две части. Вот событие, а вот объяснение событий. Не создалось интриги, загадки. Все достаточно предсказуемо. Но тем не менее, первую часть читать интереснее – там происходит действие, а вот вторая часть – сплошное объяснение, как старик попал в ловушку и почему не может выбраться. Вы ловко ушли от истории его жизни, сославшись на потерю памяти, а это могло бы украсить рассказ. Была ли у него семья, дети. Чем он пожертвовал, чтобы узнать будущее. Что он увидел, свидетелем каких событий стал. А то получилось, что он стал бессмертным, ради сидения в лавке. Очень однобоко и узко.
Идея, что старинная вещь может нести в себе зло и убивать нового хозяина – не раз использовалась в литературе, но идея с «детьми» выглядит любопытно.
Тема конкурса присутствует. Ловушек тут даже две, два героя в нее попадают и не могут выбраться.
На мой взгляд, могло бы получиться, задумка хорошая, но не хватило немного опыта, чтобы в полной мере передать атмосферу мистики и тайны.
Спасибо и удачи Вам, уважаемый автор
