[Злой волк]

Сюжет рассказа незамысловатый. Есть у нас обладающая сильными сверхъестественными способностями главная героиня (Автор отлично показывает как её внешность, так и внутренний мир, но почему-то не назвал её имя), которая посвятила свою жизнь поиску Убийцы своей сестры. Она его находит и узнаёт что Убийца лишь "персонификация" ( слово это в рассказе выглядит слишком броско и пафосно) её чувства вины, а истинный убийца она сама.
Формально весь сюжет сводится не к поискам, а к объяснению смысла этого поиска.
Идея с материализацией мыслей не нова, да и способности гг мы уже видели. Хотя даже не новую идею можно подать интересно, захватывающе и по новому. Но, увы, это не тот случай...
Присутствие некой бабушки в начале рассказа и фрагмент с рассказом о её дочери (которая то ли ушла куда-то:

Два дня с нами пробыла, а потом ушла дальше.

то ли уехала в город:

Например, о дочке, которая уехала в город,

то ли она призрак, то ли ещё одна "персонификация" только уже бабкиных мыслей) не несёт никакой смысловой нагрузки, не влияют на происходящее. Зачем они? С тем же успехом Убийца мог находится и в пустом доме.
Диалог (или всё же монолог) гг и Убийцы на мой взгляд слишком неправдоподобный. Гг утверждает, что ненавидит убийцу своей сестры, готова разорвать его на части и в то же время спокойно рассказывает о своем прошлом:

Мы были совсем маленькие, когда поняли, что особенные. Сестра видела мысли других людей, а я могла заставить их делать всё, что угодно. Это сначала… Потом наша сила только росла.

Она палач! Для неё всё люди грязь под ногтями! А говорит будто с лучшей подругой.
В словах не хватает экспрессии, превосходства, злобы.
"Уже в детстве сестра видела все ваши похотливые мыслишки, а я могла заставить любого человека сделать то, что мне захочется. И это было только начало… Потом наша сила выросла. Мы всегда были лучшими! Понял, тварь... - прошипела она. - Мы всегда были выше вас!"
Вот что-нибудь в таком "ключе" смотрелось бы более реалистично.
Главная героиня вышла у Автора очень интересная и колоритная (хмурыми серыми красками нарисованная). Такая эгоистичная, злая на весь мир дамочка. А вот с Убийцей проблема...

Я же персонификация твоего чувства вины.

Она создала его (жестокого убийцу, тварь решившую жизни самого близкого человека), так почему он такой добрый? Почему в нём нет агрессии, злобы, жестокости? Лишь... апатия.
В тексте есть сцену которые вызывают отвращение ( в частности, фрагмент с рыжей девочкой, красочное описание перелома пальцев). Зачем они здесь? Для хоррора (чтобы нагнать страха) написано слабовато. Для создания атмосферы - излишне. Для показа черт главной героини - тоже нет нужды.
Итого: Сюжет не зацепил. Хорошей, заставившей бы задуматься идеи я не увидел. На моё мнение рассказ "вытягивают" и заставляют дочитать до конца лишь грамотный авторский слог и нетривиальность главной героини.
Дополнение.
Кое-какие пакости:

Скрытый текст - Они самые:

В тексте присутствуют небольшие скачки:

Вернулась в комнату и подошла к кровати. Чёрт, даже не помню, как зовут эту рыженькую.

Кто рыженькая? Кровать? Вы только что описывали комнату и гуляньями по ней главной героине. А тут: чёрт, даже не помню... Девушку, рыженькую, в повествование ввести надо, одним простым предложением или словосочетанием.
То же самое и здесь:

Икона в углу, старенький телевизор и кровать с пожелтевшими простынями. Иногда старушка бормотала, рассказывая невидимому собеседнику о своей жизни.

Только что вы описывали комнату, тут сразу же, этим же абзацем: старушка бормотала... Нет вводных слов для старушки.

Стала плакаться старушке и изливать душу. Бабулька молчит, в телевизор смотрит и губами шамкает. Не слышит совсем. Меня слышит, а её нет. Я рядом присел, интересно же.

Автор здесь вы описываете маленький такой фрагментик, здесь нет нужды в столь разнообразных временах глаголов.

За окном хорошо шаги слышно.

Нарушен порядок слов, вследствие – вывернут смысл. Вдумайтесь: акцент – на слове хорошо, то есть за окном – хорошо слышно, а не за окном – плохо?

После смерти сестрёнки любой представитель противоположного пола вызывал во мне только омерзение. А уж стоило копнуть глубже, заглянуть в голову, так там вообще была одна похоть и грязь.

Заглянуть в голову к кому? Судя по тексту – к главной героине. Мужчины вызывают в ней омерзение, а если копнуть глубже – похоть и грязь.

Ближе никого у меня никогда не было.

«Никого» - это кто? Нарушен порядок слов. «Ближе её у меня никогда и никого не было»

Название рассказа удачное, броское и запоминающееся. Настраивает на философский подтекст в рассказе, но всё же даже после третьего прочтения мне не удалось его уловить, в принципе как и морали рассказа. Возможно просто не моё.
Повис вопрос: зачем в рассказе сверхспособности? Ведь они ненужны для объяснения происходящего с главной героиней. Да и в происходящем никакой роли не играют. Или же сверхспособности это тоже игры разума главной героини?