[Desperado]

Здравствуйте, Рина. Никак не мог сформулировать собственные мысли по поводу вашего рассказа, но попробую.
Сразу скажу, что рассказ напомнил ранних Стругацких. Честно говоря, люблю более поздних, но не суть.
Ещё напомнил советские производственные романы. Такая восторженность, вовлечённость в общее дело, "Девчата" в космосе.
Опять же, я не говорю, что это плохо, но на мой извращённый вкус не слишком интересно.
Далее попробую взглянуть объективно. По крайней мере постараюсь.
Хорошо получилась тема взаимоотношений Тани и Ловушки. За душу берёт. Хорошо получилась тема ксенофобии через Мишку и Олеську.
Плохо, что добраться до этих хороших мыслей чрезвычайно трудно.
Первое - избыточные диалоги. Их тут очень много и герои лишены словесной индивидуальности. Не, вру, начальника по речи понятно, что начальник. Смотрите, у вас даже одно слово "зверушка" употребляется разными персонажами в контексте оскорбления и уменьшительно-ласкательного прозвища. Хотя сами диалоги хорошие, "живые".
Второе - большое число персонажей. Я читал два раза и всё равно путался, кто есть кто. Например, Ирка. Я уже честно не помню, что она сделала, кроме абзаца, где написано, что нормально относилась к Тане.
Нормально описана только "Кошка", остальные штрихами. А так ка их там целая куча - создаётся сумбур.
Третье - всё это усугубляется скачками во времени. Например зачем флешфорвард в самом начале? Я только со второго прочтения понял, что это типа будущее. А первый раз читал и пытался понять к чему эта сцена. А когда дошло до появления Тани благополучно забыл про плачущую девушку, ибо эпизод не такой уж и важный.
Обычно, приём с флешфорвардом используют, чтоб заинтриговать читателя. "Девочка плакала, мальчик успокоил и сожрал бутер" как-то не тянет на интригу. Имхо, лучше поставить его на своё хронологическое место, или вообще убрать. Сейчас он только путает.
Далее я несколько раз перечитывал сцену, когда Ловушка унёс Таню. Кто куда прыгнул, почему завертелся скафандр, - всё это я смог сообразить из последующих эпизодов. Не, я допускаю, что мой испорченный Голливудом ум не так уж хорош, но я правда не понял, кто куда прыгнул.
Четвёртое - куча персонажей, которые мало отличаются, прыжки во времени, перескакивание через события - всё это сдабривается целой кучей местного сленга. И он опять нихрена не объясняется. Вот вроде эпизод про креветку. которую китайцы счищали с пола. Суть-то ясна. более-менее, но что такое "грузик", почему креветка рванула...
И вот, резюмируя всё это. Хорошие идеи, интересная атмосфера и стилизация, вещи, которые заставляют задуматься, - всё это погребено под текстом, через который продираешься с большим трудом, чтобы просто понять что тут, мать его, вообще происходит. К концу легче. Начинаешь узнавать персонажей и сочувствовать им. Но до конца ещё надо добраться. А на это не каждый пойдёт. Не знаю, пошёл бы я, без Поруки. Скорее всего нет. Бросил бы на середине со словами "ничего не понимаю" и пропустил бы все хорошие и годные идеи рассказа.
Что бы я, человек с плохим вкусом, вам посоветовал.
Первое - сократить диалоги и сделать больший акцент на описаниях персонажей. Это даже не внешность, а скорее отличительные особенности. М.б. что-то в одежде, голосе, поведении.
Второе - хоть иногда вставлять ремарки, вроде: "... в атмосфере Джупа, как называли Юпитер на станции." Кривое предложение, но вы понЕли.
Третье - уберите флешфорвард в начале. Честно, склоняюсь больше, что лучше совсем его удалить, ибо диалогов там и так дофига.
Кстати, лично я бы стилизовал до конца и поместил героев в мир счастливого советского будущего с партруководителями, значками ГТО на груди и станцией "Победа Революции". Это бы придало тексту больший шарм.
Но, ещё раз повторюсь, я читатель с плохим вкусом =)
Удачи на конкурсе, Рина. Надеюсь, что был хоть чуть-чуть полезен.