Здравствуйте, Кошка_9. Нехорошо, что рассказ не оказался достойным столь высоких ожиданий, но некоторые вещи просто случаются, и на них сложно повлиять. Итак.
Да, могут быть драконы и телепорты, лазеры и мечи в одном произведение, но они должны сочетаться и выглядеть логично – у вас это не получилось.
Вы ведь понимаете, какая это, в сущности, дичь - драконы и телепорты, лазеры и космический феодализм, да еще и в одном флаконе? В то время, когда эта невероятная безвкусица появилась в книгах и фильмах, сторонники сурово-жестко-твердой научной фантастики плевались на неё, ссылаясь на то, что ладно эти ваши оксюмороны, но элементы произведения должны сочетаться органично. Пишешь фэнтези - уж пожалуйста, забудь про лазеры и антиграв. Не надо разводить моветона. А как, наверное, в свое время досталось создателю первого оскюморона...
Я думала драконом несмышленые люди назвали звездолет, ан нет. Дальше по тексту дракон так и звучит драконом.
А еще они называют гравициклы конями. И дальше по тексту опять конями.
Я знаю слово странник, но «странственник» - очень режет слух. Опять-таки, возможно это из какой-то игрушки, но видимо, там был плохой переводчик.
И вообще все эти окказионализмы, неологизмы и прочие англицизмы убивают язык.
То есть откуда пришел, зачем, кто он такой, от кого спасался бегством – ничего мы не знаем о герое. Второй ГГ – опять ничего не знаем – ни о его стране-домене, ни о его семье ни о его мыслях, бедах. Единственно, кто-то недоволен уровнем роскоши и еще какая-то мало интересная деталь была. Другими словами – развития героев нет, они не интересны, не вызывают сопереживание у читателя, просто следишь за сюжетом.
В другой реальности, где я описал все то, что вы здесь указали, вы, или кто-либо еще пишет сейчас коммент про то, что все слишком затянуто, кругом предыстории и разжевывание мотивов героев, а сюжета нет. Не вместился, зараза, в жесткие рамки рассказа. Так что приходится выбирать. И всегда кому-то не нравится крен.
И кстати, так ли обязательно в рассказе развивать героев? В романе, повести - да. А в рассказе? К тому же зачем меняться тем, кто представляют собой некую аксиому. Подумайте, пожалуйста, над этим.
И все очень затянуто, длинно, но не показывает при этом картину мира, не создает атмосферы.
Кому-то затянуто и длинно, а кому-то атмосфера. Мнения не едины, но в этом отсутствии единства вся и фишка, верно?
Сам сюжет достаточно прост, очень быстро становится понятно, кто у нас птица Рух.
А это и не главное. Маркеры на то и разбросаны щедрыми ковшами. На закономерный вопрос "а что тогда главное?" смею предложить найти ответ самостоятельно. Для кого-то он будет "автор выпендривался".
Интересно, кто будет править пока новая птичка не вылупиться. И где ее мама?
Править будет регент, которых исторически набирают из всяких там верховных советников, а мама... Пожалуй, единственный момент, который имеет маркер, который, правда, не повторялся по тексту раза два-три и не был разжеван в финальном монологе. Это
Я бы посоветовала автору на будущее обратить внимание на стиль изложения, на образы героев – они не должны быть плоскими и примитивными. Их поступки, поведение должны увлекать читателя.
Говорите уже - увлекать вас
. Никто не имеет права говорить от лица читателя. Он многолик и очень индивидуалистичен в подходе к фломастерам.
Благодарю за не столь простой отзыв, каким он кажется на первый взгляд.