Не, я же подавлюсь и лопну:)
Демьян, вот посмотри, пожалуйста:
http://fanread.ru/book/2850384/?page=1
Тут первый "фельетон в старинном духе" - очерк о Питере. Пишет он "изящным слогом", который явственно подразумевает в его понимании покрасоваться обилием красивым и редких слов. Я люблю, когда "проветривают словари". Однако, я при чтении на английском "легкага чтения" в словарь лажу примерно с той же частотностью. А русский, по идее, знаю лучше. Ладно, бог с ним со слогом. И даже с "крючками" вроде "А Росси был гениальный строитель заборов". Вообще, я люблю такой щедрый плеск чужой эрудиции. Вот только здесь мне все время так и хочется сказать "А Вайль - лучше". Но это тоже ладно.
Почему у меня ощущение, что он меня "обманывает", когда он пишет вроде бы вполне справедливые вещи про архитектуру города? Жила я в нем сама! Очень хорошо по этому поводу его знаю. По идее, согласна с каждым из утверждений по отдельности. Почему взятые все вместе они у меня вызывают ощущение как минимум "предвзятой интерпретации", не будем называть это "враньем" из уважения к недавно почившей литературной величине нашего времени.
Можешь мне как архитектор объяснить на пальцах, если заинтересуешься глянуть предмет моего недоумения?