Да, Майк, это редкий (нередкий) - нужное подчеркнуть - пример, когда Васекс абсолютно прав. Кино вышло даже хуже тех b-шных фильмов из 80-90-х, что я смотрю для вдохновения. Во-первых, он банально плохо и дешево снят. Бюджет - внимание - 21 млн. зелёных. А ощущение, что его снял наш свадебный видеооператор за миллион рублей и две бутылки водки. Актёрская игра - Броуди - не играет. Ф.Уитакер - как всегда хорош, но его роль не прописана и в общем слаба. Сценарий - на уровне рассказа с сетевого конкурса - ни толкового зачина, ни добротной середины, в полуфинале будет кульбит с ушами, а финал открытый и ещё играет грустная музыка. Халтура.
Что же остаётся? А остаётся реальное основание - знаменитый эксперимент 1971 года, тот самый, что доказал - подчиняться - это хорошо. Подчинять и подчиняться. Залог отношений, залог стабильности. Ну, ладно, он ничего этого не доказал, это мои выводы с бухты-барахты, но о нём в сети много чего написано, кто хочет - прочтёт. Эксперимент раскрывает природу насилия. Надо бы повторить, готов участвовать - за тысячу долларов в день - реальным участникам платили много меньше - хоть на месяц или год.
Но к реальности события в фильме имеют такое же отношение, как прыжок курицы с забора к птичьему полёту. Фильм скорее беззубый римейк Пилы или Куба, чем то самое "по реальным мотивам". Во-первых, охранники свободно покидали тюрьму, во-вторых, никого не петушили и не убили, все были белые, из одного соц. слоя. В третьих, заключённые собирались бежать, но не бежали и не одержали верх. И многие-многие нелепости. Даже финальная битва нелепа - кто в здравом уме может поверить, что бывший боксёр-тяжеловес Форест проиграет Броуди? Ну, а потом встанет после такой серии ударов и выйдет за дверь? Такая же нелепость - как врачи, изучающие дела пропустили больного диабетом и бывшего сидельца? Но больше всего раздражают все собранные шаблоны. Вот персонажи: суровый и молчаливый бывалый (сиделец с тёмным прошлым), мученик Броуди (один и тот же во всех фильмах, здесь не старается, переигрывает - отвратительно!), лох (рисовальщик комиксов), будущий петух (слабый парень с кудряшками), психопат (маменький сынок с дефектами), хороший, но нерешительный парень (кто он такой - вообще осталось за кадром).
Что же остаётся? Подсчитаем:
- снят плохо
- актёрской игры за редким исключением нет
- к реальности не имеет отношения
- искажает изначальный посыл
Тогда чего же здесь могло понравиться?
- ну да, началось всё с выпендрёжа. Один пошёл в отказку, не захотел жрать что дают, делать, что надо. Его приструнили. И это... понравилось. Так они и жили - он не сдавался, его с радостью гнобили. Ставки поднимались. Вывод - революция всегда побеждает! Ура. Вывод на самом деле - хочешь стабильности и нормальной жизни -
убивай всех либералов. Не можешь убить - игнорируй, общественно порицай. Не жми руку либералу, не смотри в лицо, не жри одну еду с либералом. Ладно, это тоже была шутка. Вывод такой - играй свою роль. Все мы - актёры. Взялись за гуш - играйте. Не хотите играть - валите в другой театр. Броуди нарвался и понеслось.
- Власть развращает. Очень оригинальная мысль. Жаль, что она уже была в Ветхом завете в... ммм... короче, ещё до Рождества.
- Подчиняться и подчинять - ещё одна оригинальная мысль. Жаль, что она была ещё до мысли про власть развращает.
А... чего я трачу время на этот фильм. Он ужасен. Эксперимент - был крут, а фильм нет.
Эксперимент стоит десятка книг и тем, фильм - нет.
Вот
ещё один