Цитата:
|
И все академическое - не значит лучшее высокачественное (как с тем же оскаром), это скорее ассоциируется с ботантством и креативом "по учебнику", а не от души.
|
"От души" - это как? На самом деле, такая музыка (тустепы, я имею в виду) может цеплять, не спорю. Но квин тоже цепляют, и дело не в душе, а в довольно-таки примитивных факторах: мелодия там, ритм. По сути, то, что ты называешь душой - это просто предельно банальные приемы создания "цепляющей" поп-музыкальной композиции: въедающиеся в подкорку мелодия, надрывность, простой ритм и тд. Это-то как раз и скучно. В этом нет ничего нового, а академизм как раз таки и интересен новаторством.
Я не претендую на звание какого-то ололо-эстета, просто потому, что большая часть моей музыки также работает также или почти также, просто, чисто объективно:
1. ТСФХ не имеют отношения к симфонической музыке. Это называется "кроссовер" - адаптация некоторых легковоспринимаемых фич академической музыки (причем довольно древних фич) под нужды поп-музыкального шаблона.
Карго-культ от мира симфонической музыки, я бы сказал.
2. Даже если бы и имели, они явно не "лучшие". Эксплуатация форм, которым лет 100-200 -- это не "лучшее". Даже если это делается хорошо.
Насчет кинца: я не о том, что это музыка только для кинца. Просто чисто концептуально -- это фон.