Мда. Если бы автором тут была я, то всем отметившимся в теме, кроме меня любимой, влепила бы по минусу в репу:) Причем злопамятно, после финального шоу, чтоб до того не попалиться. Галдеж с апами темы - дело православное, но мне как автору было бы интересно про рассказ: на третьем посте не пойми о чем я бы ощутила глубочайшее разочарование и могла бы обозлиться:) А хорошо, получается, что я здесь - преноминатор и первый читатель, а не автор:)
Update:
С заголовком приведенные доводы - не имеют существенного значения, если автору нравится. Да, совпадающий заголовок по определению хуже уникального. Что не помешало то ли "Ночь нежна", то ли что-то вроде "Летняя гроза" использовать полторы сотни раз подряд меньше чем за сто лет, пара случаев вошла в историю литературы. Но сам по себе такой заголовок - всего лишь повод для трепа и ничего больше.
Скрытый текст - Про заголовок и ассоциации:
заголовок мне понравился единственным. Тем, что одновременно напомнил об "Обыкновенной истории" Гончарова и "Скучной истории" Чехова. Применительно к самому рассказу не вполне понятно, за что пришит? Однако, со "Скучной историей" прям сравнивать можно, что, безусловно, в пользу этой истории. И, сдается мне, по нынешним временам "формат блица", что называется "конкретно рулит". Сказывается, в первую очередь, на построении композиции. Объем блица вынуждает к воленс-неволенс "динамичному повествованию", с акцентом на паре-тройке ключевых эпизодов. В результате вещь с практически любым наполнением "проскакивает как леденец" именно за счет манеры. Меня резко потянуло перечитать Чехова. Самой страсть интересно, как сейчас пойдет. В свое время я, при том, что Чехов - из моих глубочайше любимых писателей, осталась ею "не вполне довольна", читалось тягостно и скучно, как и обещал заголовок. Сейчас, возможно, восприятие может оказаться совсем другим.