Цитата:
Сообщение от Тенгель
Про "подпространство". Это всё слишком сильно зависит от характеристик "подпространственных" двигателей.
Я-то рассматривал бой в обычном пространстве и на досветовых скоростях.
|
Так я с этим и не спорил :).
Цитата:
|
Если брать в расчёт сверхсвет -- всё сильно усложняется.
|
Ага
Цитата:
|
1. Корабль, идущий на сканер со сверхсветовой скоростью невозможно обнаружить. Корабль, идущий от сканера, обнаружить возможно, но передать предупреждение его цели нельзя (всё равно корабль окажется там раньше). Эрго: бой на сверхсветовых скоростях невозможен, так как цели принципиально не обнаружимы.
|
Это почему? А если сканер использует неизвестные пока возможности обнаружения и передачи информации? Например обнаружение возмущений в пространстве или еще чего, а передача информации идет с помощью того же сверхсвета. Естественно тут все зависит от конкретной реализации, но почему вывод невозможно?
Цитата:
|
2. Корабль, "прыгающий" через "подпространство" и ведущий бой на досветовых скоростях. Тогда -- преимущество будет на стороне кораблей, конечно. Прыгнули-ударили-убежали. Но это как-то неинтересно получается.
|
И я о том же ;).
Цитата:
|
Явно остались на месте. Теперь, представьте, что прямо внутри сердца у командира корабля вдруг оказалась чёртова тьма воздуха под атомосферным двлением. Что будет? Здаётся мне -- кранты. То же самое. Корабль выныривает на орбите планеты и прямо внутри его объёма оказывается песчинка или маааленькая гаечка.
|
Это да, но в космосе тоже хватает тех же фотонов, и как они себя проявят при материализации объекта - большой вопрос. Кстати, мы говорим о мгновенном возникновении предмета в нашем пространстве, но ведь может быть и постепенное "всплытие" с вытеснением. А от внешних веществ защищает поле.
Цитата:
|
-- Второй вариант. Добавьте к вышесказанному погрешность в наведении
|
Риск да. Но, в случае войны можно и рискнуть, или направить беспилотный корабль.
Цитата:
|
При таком раскладе у кораблей будет инициатива (когда бить и куда), а у планет -- преимущество в ресурсах. Боевые системы не надо снабжать за три-девять парсеков, нет проблем с жизнеобеспечением, с народом, с энергией и так далее.
|
Это да.
Цитата:
|
-- Третий вариант. "Туннели". Как в цикле про Майлза Форкосигана или про Виктора Сомова.
|
Туда же еще и Вебера.
Цитата:
|
Достаточно закрыть "чревоточину" чем-нибудь серьёзным, и никакой агрессор нам не страшен.
|
Тут мы просто меняем задачу защиты планеты на защиту червоточины. А так все то же самое. Про Сомова я не читал, а у Вебера на этой системе все и строится.
Цитата:
|
Так что как-то так. По-моему, второй вариант -- самый правильный.
|
Через тысячу лет посмотрим :).
Цитата:
Сообщение от Хомяк
Если снаряды не летают в подпространстве, то с корабля они будут заблаговременно видны
|
Это почему это? Задача опознать маленький объект с выключенными двигателями в пространстве очень не тривиальна, особенно с учетом летающего мусора. Так что не все так очевидно.
Цитата:
|
Что сводит всю противокосмическую оборону к хаотической стрельбе из лазеров.
|
Почему из лазеров? Мало ли чего придумают.
Цитата:
|
Так как планета - цель с неизменным курсом, у кораблей атаки перед ней все преимущества.
|
Планета - она большая и стрелять по ней особого смысла нет. Надо поражать станции обороны, а они вполне могут быть мобильными.