Цитата:
Сообщение от pokibor
В седьмой книги. Мы знаем, что Волд голосил только вне хижины. <...>
|
Это отсутствие факта. Думаю, Вы понимаете разницу. Ведь причину ухода из хижины мы не знаем, а лишь предполагаем. К тому же мы не знаем, откуда был сделан изначальный призыв отдать Гарри.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Это относится к тому, что Снейпа кусает не сфера, а змея, которой ещё в себя прийти нужно после размазывания по стенке.
|
Да, только вот это не относится к тому, что после того, как его голова и плечи окажутся внутри сферы, воздействовать на змею уже не особо получится. Поэтому я и разделяю этот эпизод на заключение в сферу и укус змеи.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Мы не знаем, что следовало делать в похожей ситуации Гарри. <...>
Не-а. Вы не поняли мою мысль. Плохой окклюмент не может полностью очистить разум, как плохой ластик неспособен стереть с бумаги все следы карандаша, и хороший легилимент заметит их.
Хороший же легилимент либо совершенно очищает разум, так что легилимент видит совершенно белый лист (и может хоть хоть с лупой его сканировать), либо даже подсунет ему именно то, что хочет показать <...>
|
Мы знаем, что он испытывал. Этого достаточно для некоторых выводов.
Вы сами объяснили, почему важен навык леглимента. Причем, как я подозреваю, подсунуть фальшивку, что бы ее «проглотили» куда сложнее, чем просто очистить разум. Ему приходится не только отодвигать истинные мысли вглубь, но и вытаскивать на первый план фальшивку.
Цитата:
Сообщение от pokibor
Не вижу привязку чтения мыслей к проникновению в тело. К тому же, помнится, на первом курсе Волд отлично определял, когда Гарри лжёт насчёт Философского Камня. А это - легилименция.
Вообще, по науке - мышление есть электромагнитные колебания в мозге (во как!), т.е. теоретически мысли может принять и приёмничек без всяких там проникновений в тело.
|
Цитата:
|
Верно, однако, что те, кто овладел леглименцией, способны при определенных условиях проникнуть в сознание своих жертв и правильно интерпретировать добытые там сведения.
|
Сознание обычно находится где? В теле.
Хм, что такое для Лорда прочитать верхний слой ярких эмоций мальчика?
Передача электрических импульсов по нейронам? А как Вы хотите это дело считывать извне?
Цитата:
Сообщение от pokibor
Я и не ссылаюсь "на неподтвержденные факты и аргументы, по которым мы не пришли к согласию". В чём моя ссылка?
"Это" вовсе не усиление связи. Во-первых, Гарри лез в тело Волда когда тому было не до окклюменции немного. Это раз. Во-вторых, вовсе не факт, что от вторжения в мысли при помощи хорка вообще можно закрыться окклюменцией (тем более, что ни Гарри, ни Волд, судя по книге, так и не смогли этого сделать ни разу - так может дело всё-таки в сущности связи, а не в криворукости Гарри и пробивающим барьеры Волда усилении?). Хорк-то кусок души, как ни крути, а потому получается, что это Волд чуть ли не сам к себе лезет в мысли. А в шестой книге Гарри просто не пробовал к Волду в мысли лазать, так что...
|
Так, сказывается усталость… Контекст забил истинное высказывание о «снах». Прошу прощения. Только вот вопрос о природе сна не решен. Если не считать его воспоминанием Вдм/Нагайны, то он не противоречит теории.
Скажите, а раньше боли в шраме сопровождались видениями из жизни замечательных людей? Я говорил, что можно защитится? Как раз-то нельзя. (Я имею ввиду «усиленную кровью с защитой связь») Да и ни о чьей криворукости я, кажется, не говорил. А не Вы ли говорили, что разум и душа не одно и то же. Они, конечно, связаны…
Цитата:
Сообщение от pokibor
Дайте подумать... В Гарри хорк (т.е. частичка души Волда) появился (ведь первое-то отражение как раз создало хорк, а происходило без него!), 10 лет прошло, Гарри вне дома Дурсли находился, на него все остальные заклы Квирелла нормально действовали, та же легилименция... вроде, больше ничего, хотя может ещё что вспомню.
|
Мы не знаем, от чего конкретно защитила жертва Лили. Точно известно, что именно Авада не подействовала один раз. К тому же Квиррелл не совсем ВдМ. Об этом не стоит забывать.
Цитата:
Сообщение от pokibor
В смысле "потерял способность"? В книге о хорках ничего такого не было. Да, он скорее всего потерял возможность раскаяться и остаться в живых (практически наверняка воссоединение восьми кусков души убило бы его), но это уже другой разговор. А признанием ошибок и раскаянием он никогда не отличался.
|
Раскаяние, как и любовь, является способностью души. А у ВдМ ее почти не осталось. Это даже на внешности сказалось. Об этом, вроде, Дамблдор что-то говорил, но я не уверен. Что насилием над душой Том лишил себя чего-то…
Не совсем понял. Он мог раскаятся, но не мог остаться в живых, по Вашему?
Цитата:
Сообщение от pokibor
В седьмой книги научился, в конце. Как раз перед убийством Снейпа. Там он совершенно сознательно концентрируется, и лезет в голову Волду. <...>
|
Концентрируется? Засовывая кулак в рот, что бы не закричать от боли, которую ему причиняет холодная ярость ВдМ? О просто поддается потоку, несущему его в чужой разум.
Цитата:
Сообщение от pokibor
В змее находится хоркрукс, не забываем. Со змеёй Волд имеет тесную связь - также не забываем. Если Гарри может лезть в сознание хоркрукса - Волда (ведь в нём, вообще говоря, такой же кусок души, что и в Гарри, и в Нагайне), то почему не может залезть и в другой кусок души, находящийся в живом существе?
Конечно, тут можно отгородиться тем, что в Волде ещё и сознание этого самого Волда находится, кроме куска души. Но позвольте - неужели наличие человеческого сознания помогает проникновению, а не мешает ему? По логике скорее второе, честно говоря...
|
Нет, не такой же. Это сам ВдМ. (Еще одна абстрактная тема…) Крестраж не равен тому куску души, что остался в теле с разумом. Думаю, стоит вспомнить о дневнике и поговорить о нем…
К тому же у Гарри и у Тома не одна душа на двоих. Ведь в Нагайна – крестраж Темного Лорда, а не Гарри.
Насчет человеческого сознания. Не могу сказать, но, кажется, что-то было о чуждости животного сознания, что может помешать.
Цитата:
Сообщение от pokibor
И почему же это он неверный? Я вроде всё объяснил.
|
А транс чем не вещий сон, в который тебя моментально погружают?[/QUOTE]
В том-то и дело, что это Вы так считаете. Я же нахожу в аргументации и выводах ошибки.
Не совсем понял, к чему этот вопрос…