[Призрак пера]

Скрытый текст - Опечатки и запятые:

И мужика на престоле на надо

Не

Сван был внебрачным ребенком в отличие от Мина, несшего в себе только голубую кровь

“В отличие от Мина” - уточнение, и нужна запятая не только после, но и перед.

Империя Вашего Величества произвела на нас совсем иное впечатление чем то, на которое мы рассчитывали.

Во-первых, нужна запятая перед “чем”. Во-вторых, выражение “то, на которое мы рассчитывали” все-таки несет с собой определенной оттенок желаемого результата. Когда получают предсказуемый, но не очень хороший результат, чаще говорят “ожидали", а не "рассчитывали".

Пресветлой и Солцеликой

В “Солнцеликой” пропущена буква “н”. Поскольку Сван - единственный из персонажей, кто пишет грамотно и других ошибок у него нет - опечатка авторская)

Еще, хоть и не ошибка. Б.М. - неудачно. Я допускаю, что нельзя называть правителя по имени, но в этом случае обычно придумывается какое-то иносказание. Саурон - Враг. Волан-де-Морт - “тот, кого нельзя называть”. А для своего правителя должен быть какой-то красивый титул, который длиннее имени. В рассказе даже есть варианты. Сокращение до первых букв иногда имеет оттенок скорее пренебрежительный, а вот почтительного - не припомню.
Впрочем, с именами вообще не очень. Мин - что-то китайское, Мван - скандинавское. Мир, конечно, выдуманный, но лучше единый ассоциативный ряд. А фамилии Бодлива и Бодливый - ужасны. Я не верю в такие фамилии у правителей, если это не стеб. А если это стеб, он написан так, что я не понял, что это стеб… Может, конечно, дело во мне.
Местами заметно гуляют абзацные отступы.

Впрочем, в целом стиль тоже, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Предложения в основном правильные… даже какие-то слишком простые, ровные и правильные, на мой взгляд, почти школьные. Все же в художественной литературе стоит играть образами, ритмами, а также показывать эмоции, а не обходиться только их называнием и дословными описаниями.
Что до сюжета… Увы, мне его трудно оценивать, поскольку с логикой тут серьезные проблемы.
например, поведение офицера. Сван в опале, ходят слухи, что его бросят в тюрьму или казнят - и ему позволяют свалить в одиночестве и без присмотра. Более того, ему, пленнику, еще ранее позволяют иметь приличную сумму денег, которой теоретически можно подкупить стражу. В общем, там и далее до самого конца можно наковырять немало, но смысла не вижу, поскольку таких сомнительных моментов слишком много. К ним можно было бы и не придираться, поскольку некоторые моменты, в частности, уж очень странная смерть императрицы, указывают, что это не классическое фэнтези, а то ли притча, то ли гротеск, то ли легенда, то ли еще что-то, где по законам жанра возможны очень странные вещи.
Но вот только для этого нужна соответствующая структура и соответствующий язык, чтобы текст воспринимался в соответствующем жанре. То, что уже говорил выше о возможном стебе. Здесь, увы, нужного построения и языка не увидел.
Подозреваю, что Сван был бы лучшим правителем, чем будет придурковатый Мин. Кстати, чего он такой? Ну грамоте его не учили, ладно, но он ведь глупее среднего деревенского парня-ровесника. По описанию.
Хоть героем его назвать можно. Правда, не за финал, а за преданность брату до него.
Отдельно

Итак, Мин не убивал своей матери. Сван убил ее его руками. Страшного греха, вокруг которого Мин построил свою жизнь, он не совершал. Это сделал единственный близкий и дорогой ему человек, одурманив его и вызвав живые фантазии. Кличка Свана получила объяснение: брат оказался большим знатоком разных веществ.

Каким образом это следует из подслушанного разговора? Я его перечитал, но так и не понял.
Блин Рассказ как-то комом... ИМХО.