[Иллария]

Это я хожу запуганная:) мне весь конкурс объясняют, какие авторы ранимые, и как такие рассуждения им мешают развиваться:)

С наемниками - ок. Допустим, у них могли так мозги стоять. Возможно, стоило бы в паре мест парой фраз доуточнить, какие гады. Потому что в таком виде я, все-таки, не верю, что такие типы так накинулись на девочку. Все-таки, больше похожи на людей, которые деток пристрелят, как лишних котят утопят, а сами пойдут к девкам в бордель. Вот не похоже, что они настолько примитивные, что лишь бы справить физиологическую нужду, или настолько извращенные, что детские страдания возбуждение усиливают. Ок, это все равно граничит с полным субъективом. Но на мой - удачнее всего вышел доктор. Этот гадствует в пределах и рамках заявленного характером в описанных обстоятельствах: подло, но вся грязь - чужими руками, а за ним - только лечение и менеджмент.

А вот с характером мальчишки не хватило то ли характера, то ли обстоятельств. Извините, но это как он должен был проникнуться страданиями сестры, чтобы столько лет живот класть рали идеи отмщения, да еще именно в таких формах? Если исходить с логикой характера из "реализма", то дети - очень пластичны. В показанных обстоятельствах скорее всего сам вырос бы полным гадом. Мог бы и пришить гоп компанию. Но не во имя отмщения сестры, а чтоб совместить приятное с полезным. Но мероприятие ему никак не выгодно, а скорее рискованно. Да и гадом вы его не позиционируете. Ну, а если он такой хороший, то столько лет жить одной местью - убивает всю остальную жизнь. А чем еще он жил, вы и не показываете. И вот это уже объективная недостача в рассказе.

А куп де грас ваш мое сознание попросту "отторгло". Потому что "как будет страшен этот час! Я буду сжат доспехом тесным. И как всегда о куп де грас я возпою пред неизвестным!" Это Гумилев, "Одержимый". А нету одержимого! См. абзац выше! И прелыдущий пост, про голос в голове у кинговского персонажа. Выходит, автор вставил в текст красивую штуку, но ни одну из идей, что можно было в связи с этим развить, расписывать не стал. Ну, сейчас этот удар вообще не стреляет. Даже, допустим, в толковании, что наемники не стали его наносить детям и вышло им это в итоге боком, потому что потерпевшие вернули ровно тем же по тому же месту. Сейчас это всего лишь такая грубая схема в первом приближении, не оброщенная чем-то, внушающим искреннее сопереживание. И в данном случае нельзя кивнуть, что это, допустим, "космоопера", а поэтому сопереживание не подразумевается. Некоторые ходульность с условностью заданы изначально, дал тебе автор вешки, дальше хочешь ешь и восхищайся, хочешь - мимо пропускай. Если бы чуть-чуть допрописать характеры с мотивациями, этот пресловутый отклик пошел бы уже от простого человеческого понимания. И на этом месте все могло бы прям заиграть.