|
Ужас, между прочим, возможно, прав. Ранго реально сделал вторую часть рассказа, буквально, "публицистической". А Ужас, если я верно понимаю его мысль, говорит, что ему не хватило именно "художественного осмысления" перечисляемых фактов? Ранго, я так понимаю, подчеркнуто уходил от всего, кроме "бесстрастное наблюдение и перечисление", чтоб не скатиться к "авторским оценким" и уж, тем паче, к "поколебать взгляды читателя". В результате - вот бы СМИ так делали новости? Но если у нас - художественный рассказ, а не публицистика с мемуаристикой или хрониками, то почему вместе с авторской позицией "отсушили" образность?
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
|