[Призрак пера]

Сообщение от Иллария

почему автор утверждает, что считает Арни а антигероем? Полемического запала ради, что ли? Он же не рвется ни к власти, ни к завоеваниям. Просто делает необходимую работу.

Не рвется?
Арнис-мальчик, у Черты

– Я хотел спросить, как объединить кланы и покорить равнины. Тогда меня помнили бы в веках!

Затем он много размышляет и обсуждает с Нилитом, как разумно властвовать. Никаких катастроф и подвижек Черты еще нет.
Сцена в тронном зале

Лишь горстка мгновений нужна, чтобы пройти их, последние шаги по тронному залу до конца пути наверх, к славе и власти.

Так что он вполне себе стремится к помянутому. Да, он делает это работу хорошо, без ненужных жертв. Но в первую очередь потому, что ему сама работа нравится и ее атрибуты, а не из соображений высокого гуманизма.
Опять же он вполне себе прибегает к казням. Поддерживает огонек гражданской войны в стране, хотя мог погасить совсем. Да, потому что считает, что так будет лучше стране в целом, и все же это не по-геройски (в моем понимании героя). Другой вопрос, что герой весь в белом (без иронии), управляющий страной - это, на мой взгляд, капец или ему, если убьют, или стране. Потому что такова природа власти.
Просто героизм в моем понимании подразумевает, что поступки совершаются бескорыстно и с элементом жертвенности.
Вот мальчик Тишка - герой. Кот Миска - герой.
А антигерой - протагонист произведения, обладающий определенными "злодейскими" чертами. По определению этого термина.
Арнис протагонист? Протагонист. При этом он отнюдь не бескорыстен (не в смысле воровства из казны, просто его сама власть интересует больше). Опять же казни, заставил девушку за себя замуж выйти, еще не зная ее, при управлении проявлял, когда надо, жестокость, прагматизм и цинизм.
Поступок с жертвенностью он совершает только в конце, отчасти превращаясь из антигероя в героя. Любовь...

Просто мне кажется, многие понимают антигероя просто как мудака, а ведь у термина есть определение. Раскольников вот - антигерой, Печорин, пожалуй. Мэд Макс из "Дороги ярости", с моей точки зрения, тоже.


А да, не ответил на вопрос про двух справедливых - героя и Малора. Почему нет? У героя вообще свой путь, он необычен. А Малор... Да, воины не всегда справедливы, но у них бывает свой кодекс чести. И когда сильный видит более сильного и понимает, что ему не встать рядом... Тогда остается либо признать превосходство, либо бить в спину. И тут дело не в том, горец ты или нет, воин или нет, а кто ты в глубине душе, что пересилит... Иногда пересиливает злость и тогда второму остается только убрать первого, так или иначе. Но не всегда ведь.

Раз вопрос о конкурсных ограничениях снят, вероятно, можно и вернуть или просто больше места отвести? Не факт совсем, что отвлекает.

Я уже видел, как это выглядит. Действительно отвлекает. И когда герой умнеет, беседуя с наставником, а не получая информацию из астрала, выглядит лучше. Тут и правда только если роман писать.

Но тут, конечно, надо смотреть уже композицию. Вы собираетесь как-то доводить рассказ? Или просто отложите на неопределенный срок в архив отлеживаться?

А не знаю. Я подумаю. Ошибки найденные исправлю, но у меня пока не появилось ощущения, что в этом рассказе в его нынешней форме надо что-то радикально убавлять, добавлять или переписывать. А без этого ощущения смысла в большой правке не вижу.