Цитата:
Сообщение от Эдвина Лю
Из тех, что мне понравились, попали все. Из тех, за кого я болела - тоже.
Все, разумеется, не читала, но очень многие обсуждали с коллегами-преноминаторами.
А выпады типа "объясни, почему" и прочие - это буду считать риторическими вопросами, так как (поработаю кэпом) "на вкус, на цвет товарища нет".
|
Я депрессирую, помнишь?:) и собираюсь насладиться этой уникальной возможностью в полный рост.
Нет, про вкус и цвет в данном случае не проходит. На вкус и цвет - это вещи вроде "Последнего уюта". Могут нравиться, могут не нравиться до степени отвращения, но 1) самобытны; 2) имеет уникально-яркие детали, придуманные лично автором; 3) содержат яркий мир; 4) при желании дают повод поговорить. Например, почему автору надо выпить яду, вместо того, чтоб писать такую фигню именно в таких стилистических приемах.
Вот это - "фломастеры". И я первая буду возмущена, если кто такие попробует дискриминировать по цветовому признаку.
А вот жанр "подростковый экзерсис" - это уже не к вопросам вкуса, а к вопросам его временной неразвитости. Отличительные особенности жанра перечислить? Или интуивно понятно?
Все-таки, мне кажется, что под преноминацию должно попадать... Ну, зачем в конкурсе столько балласта? Чтобы в группе по тридцать человек читать? А потом за второй тур обидно было?