Цитата:
Сообщение от Mike The
Лазейка замечательная, но всё же вопрос остаётся. Допустим, автору удалось сделать так, что читатель не смог отмазаться. Идеалистический вариант. Такая литература имеет право на существование? А кто её будет читать? Предпочтут зашвырнуть подальше и не вспоминать? Будем писать про плохих соседей и радоваться. А соседи про плохих нас. И тоже радоваться. Все довольны, все друг друга ненавидят - ничего не поменялось. И зачем писали?
|
Да всё имеет право на существование, раз уж написалось. Обратно в мозг текст не затолкнёшь. А вот про аудиторию таких текстов вопрос открытый. Не могу говорить за всех, но могу за себя: я читаю и читала бы литературу, идеально и неиллюзорно меня изобличающую, но при условии, что в ней предложены и какие-то векторы, какие-то возможные направления для развития. При этом я говорю не про "мотивирующие тексты", а про противопоставление "хорошо-плохо". Если ты называешь меня дерьмом - покажи, по сравнению с чем. Должен быть контраст, должен быть конфликт. Когда вокруг - одно дерьмо, дерьма не разглядишь. Поэтому вот литературу, убедительно доказывающую, что я - дерьмо, всё - дерьмо, и это будет так до скончания времён, я читать не буду. И не потому, что грустно и обидно, а потому что скучно. Пользы - ноль, конфликта - ноль, развиваться такая литература особо не помогает. Зачем это писать, я ещё могу понять, но вот зачем такое читать - непонятно.
Inquisitor, вы прям так обобщённо и безапелляционно о них говорите =) Мои слова были о том, что есть любители литературы, а есть и нелюбители. И среди полицейских, и среди всех остальных. И мне казалось, что Майк хотел обсудить именно хорошие тексты, а не графомань - про неё-то и так понятно, что никому она не нужна, будь там хоть про дерьмо, хоть про пони и радугу.