[Призрак пера]

Вижу, тут много чего написано. но я традиционно до написания отзыва не читал, так что могу повторить что-то.

Написано короткими рублеными фразами. В принципе, стилистика выдержана, но мне всегда упорно кажется в таких случаях, что там, где в одном абзаце несколько коротких фраз начинается с “И”, “А”, “Но” и т.п., особенно подряд - их кое-где лучше склеить или модифицировать, чтобы так не начинались)
Например

Но жрать захочешь, и мерзлую землю взроешь, и любую дрянь слопаешь. А эту печальную необходимость Кешка имел в виду, поскольку еще до окончания школы осознал неизбежность мирового кризиса.

Скрытый текст - Пара мелочей по тексту:

фитнес-клубы, в которы, все-таки

Которых

Кешка соседского щенка пожалел, буквально, из мешка вынул

Вот здесь после “буквально” запятая все-таки не нужна.

В остальном по языку замечаний нет, видимо, он отражает мышление Кешки. Хотя он как раз “умник”, в принципе можно было и фразы посложнее делать.
Сюжет… Собственно, как такового сюжета в классическом понимании нет. Рассказ делится на две части. В первой описывается герой, его мировоззрение и окружающая обстановка. Во второй, более краткой, взгляды Кешки и он сам проходят проверку на качество. и не выдерживают ее, но об этом немного позже.
Из-за такой композиции, на мой взгляд, создается впечатление некоторой обрывочности. Вот вроде и понимаешь, что все, что нужно, сказано, а какая-то читательская неудовлетворенность у меня осталась. Слишком долго готовилось, слишком быстро выстрелило, что ли. Вообще спорные моменты со структурой рассказа и закрученностью сюжета характерны для рассказов “на идею”, я сам так периодически встреваю, да хоть на прошлом Креативе со “Сферой”.
В общем, не знаю, как читатель, который ищет пищи для размышлений, я удовлетворен, а как читатель, который из-за намеков на постапокалипсис вначале понадеялся на приключения - обломан.
Теперь об идейной стороне. Идеи я тут вижу две. Первая формулируется Любашей

Так ведь еще не началось... А ты... Ты уже живешь, получается, как беженец?

Конечно, неплохо быть готовым к грядущим неприятностям. К болезням, к одинокой старости, к постапокалипсису. С другой - если ты превращаешь всю свою жизнь в эту подготовку, то нафига? Ты уже живешь в беде, а чтобы защищать, пусть даже собственную жизнь, надо, чтобы в ней были радости и приятности, которые и стоит защищать. В общем, всего в меру.
Вторая мысль прямой формулировки в тексте не имеет, но четко прорисовывается событиями.
Подготовка к настоящим бедам - это в первую очередь не цыплята или запасы топинамбура (хотя их тоже можно сделать, почему нет). Это в первую очередь подготовка себя самого. Человек должен быть готов физически, умственно, морально и иметь необходимые навыки, если уж ставит себе такую цель. А если сам себя не подготовил, то не поможет тебе ни топинамбур, который отберут, если понадобится, ни обрез.
И не то чтобы я люблю мародеров - совсем наоборот - но Зубр, хотя не копал грядки и не разводил цыплят (и, скорее всего, не прогнозировал развитие общества) оказывается готов куда лучше Кешки, который даже выстрелить в него издалека трусит. Потому что у Зубра и навыки есть, и решительность.
Герой проработан, но ему не сочувствуешь. Так задумано, конечно, но, может, стоило ввести хоть кого-то, кому сочувствовать можно? Есть Любаша, но ее как-то мало. Вообще он героического ничего не совершил… Но и для антигероя мелковат как-то в моем понимании наш Кеша.
Есть еще Зубр, правда, но он все-таки не протагонист.
В общем, если бы голосовал в группе и ставил рассказ в топ (не читал, не могу сравнить), то в фон.