[Argumentator]

Обзор прочитанной за последнее время научной фантастики.

"Бытие" Дэвида Брина уже успели кратенько рассмотреть в Литературном Клубе. НФ ближнего прицела, причем такая, в которой автор не останавливается на одной идее достаточно долго, а просто подкидывает их в воздух и играет ими. Если исключить одну, центральную - о том, что космос представляет собой для цивилизаций то же самое, что биосфера представляет собой для генов, а ноосфера - для мемов; и о том, какого рода "странные" стратегии могут в общем цивилизационном фонде превалировать. В процессе прочтения чувствовалась, особенно к концу книги, какая-то обрывчатость. Многие из вторичных идей можно было получше раскрыть и дополнить, а без этого роману не хватает глубины. Не шедевр - но весьма неплохо для современной НФ.

"Гиперион" и далее по тексту, всю тетралогию, Дэна Симмонса. Заглавный роман читал и ранее, всё остальное было неизведанной территорией. Первое впечатление было недостаточно хорошим, чтобы продолжать знакомство с, но я дал автору третий (после не менее провальных "Илиона/Олимпа") шанс. Что ж, не могу сказать, что я не получил удовольствия от прочтения. Однако воспринимать всерьёз эти книги в рамках Научной Фантастики мешают несколько факторов. Во-первых - попытки увязать всё это с религией. Во-вторых - нарушение принципа причинности (оно же "путешествия во времени"), которое никогда ни к чему хорошему в плане научности не приводит. В-третьих - удивительно избирательное применение автором технологий (где модификации человеческого сознания, где нанотехнологии?), что смотрится на фоне других современных авторов не менее искусственно, чем запрет на ИИ в "Дюне". Читаемо, впечатление о себе Симмонс поправил, но как НФ - определенно не в лидерах.

"Золотой век", "The Phoenix Exultant" и "The Golden Transcendence" by John C. Wright (Джон Райт). Прекрасно, просто прекрасно! Автор без пояснений и предупреждений бросит вас сразу в описываемый им мир чрезвычайно отдаленного будущего, так что готовьтесь потеряться в незнакомых терминах и не сразу разобраться, что к чему. Он будет называть героев именами мифологических персонажей и рассказывать о юридической системе мира, где можно копировать и видоизменять своё сознание сотнями различных способов. Как только вам покажется, что история начинает проясняться - он продемонстрирует - всё не то, чем кажется. Всё это изложено весьма неплохим литературным английским, сдобрено небольшой толикой достаточно тонкого юмора... и это Научная Фантастика, что бы там не говорили обзоры и аннотации про "первую космооперу нового тысячелетия".
Проблемы? Только одна. Помимо первого тома ничего не переведено и в планах не значится. Решение? Учите английский!

Ну а непосредственно сейчас читаю "Echopraxia" by Peter Watts. Автору наконец надоело прятаться, и рассказчиком для этого своего романа, продолжающего сюжет "Ложной слепоты", он сделал биолога. Что, впрочем, не значит, будто разговор пойдет исключительно о его профессиональной сфере деятельности - просто теперь Уоттс может сыпать аналогиями из родного для себя предмета сколько душе угодно, не подыскивая для этого извинительных поводов. Не могу составить полного впечатления - книга прочитана на половину - но пока основной темой мне видятся взаимоотношения человека с тем, что находится за пределами его возможностей к познанию, и в принципе ограниченность возможностей нашего собственного разума. Постараюсь оставить более подробный отзыв по результатам прочтения.
Тут, к слову, есть хорошие (кое для кого) новости - перевод скоро выйдет.